ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין במרום הפקות 2004 בע"מ נגד סול שולמית שוורץ :

בפני כבוד הרשם הבכיר איתי רגב

תובעת

במרום הפקות 2004 בע"מ

נגד

נתבעת
סול שולמית שוורץ

פסק דין

הצדדים בתיק אזרחי זה הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה דנן על פי שקול דעתו, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, ללא נימוקים.
הובהר לצדדים כי בהכרעה מסוג זה רשאי בית המשפט לקבל את כל התביעה, לדחות את כולה או לקבלה לשיעורין, הכל לפי שיקול דעת בית המשפט, לרבות משיקולי פשרה וצדק, ללא קביעות וללא נימוקים.
הצדדים הסכימו לכל הנ"ל.

"פסיקה בדרך של פשרה פירושה שבית המשפט לא ידרש להכריע את הדין ולתת פסק דין על פי קביעה שבעל דין זה או אחר צודק במחלוקת על פי הוראות החוק או הדין אלא משמעותה שביהמ"ש יתן פסק דין על דרך הביניים והמיצוע שבין טענות שני הצדדים." (ר' ת.א. (ב"ש) 187/93 – פרץ נ' קופ"ח של ההסתדרות, תק-מח 95(3), 240).

מהסכמת הצדדים, כאמור, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו טומנת בחובה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר", אלא לקבל מענה הולם למכלול הסיכונים והסיכויים העומדים בפניו (ראה רע"א 5192/01 די וורולי נ' הלין (תק-על 2002(1), 408)).

יוזכר כי התובעת טוענת שהנתבעת רכשה ממנה מנוי לשירותי מידע, קורס וחבילת מוצרים בתחום מבחני הבמה – תחום בו פעלה התובעת בתקופה הרלבנטית. ההסכם בין הצדדים נחתם ביוני 2010, והנתבעת התחייבה לשלם תריסר תשלומים שווים בסך 497 ₪ כל אחד – ובסה"כ 5,964 ₪. בפועל רק בשנת 2012, לאחר פניות ומכתב דרישה, שבתגובה לו אישרה הנתבעת את דבר קיומו של החוב ומסרה לתובעת פרטי כרטיס אשראי לחיוב, שולם סך 2,249 ₪, בתשלומים.
אישור דבר קיומו של החוב והתשלומים שבוצעו על חשבונו היו כאשר הנתבעת כבר היתה בגירה.
הנתבעת טענה כי ההסכם נעשה תוך הטעיתה וניצולה לרעה, בהיותה קטינה ומבלי שקיבלה עבורו תמורה. עם זאת, הנתבעת אישרה שהשתתפה בצילומים ובקורס מטעם התובעת (וטענה לאיכותם) וכי קיבלה הזמנות למבחני במה (וטענה כי אלו היו לא מותאמות לנתוניה, ולכן חסרות ערך וכאילו לא נשלחו). הנתבעת גם אישרה שהסדירה את התשלום מול התובעת, כעבור כמה שנים, והסבירה כי עשתה כן "מתוך פחד".
הנתבעת הוסיפה טענות באשר לתום ליבה של התובעת ולשיהוי בו הוגשה התביעה, והתובעת השיבה לטענות אלו בסיכומיה.

על סמך כל החומר שבפני, ולאחר שהבאתי בחשבון את טענות הצדדים ושקלתי הדברים אלו מול אלו, אני פוסק בזה כי הנתבעת תשלם לתובעת, לסילוק מלא וסופי של התביעה, סכום כולל של 4,400 ₪.
ככל שלא יסכימו הצדדים אחרת, ישולם סכום פסק הדין לתיק ההוצאה לפועל – והתובעת תסגור את התיק עם ביצוע התשלום.

כאמור, פסק הדין ניתן ללא נימוקים. כך הסכימו הצדדים מראש, וזוהי גם הדרך הנכונה בפסיקה על פי סעיף 79א' לחוק הנ"ל, הן על מנת שפסק הדין יהיה סופי ויסיים הסכסוך בין הצדדים, הן על מנת לקצר את זמן מתן פסק הדין והן על מנת לחסוך בהוצאות גבוהות.
למען הסר ספק אוסיף עוד, כי הואיל ופסק דין זה ניתן לפי סעיף 79א' כאמור, הרי שאין בו משום קביעת ממצאים ולא קביעות בעניין מהימנות. זהו עוד אחד מהיתרונות שישנם למתן פסק דין זה.
יפה עשו הצדדים שהסכימו לסיים המחלוקת ביניהם בדרך זו.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ח אדר א' תשע"ט, 05 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: במרום הפקות 2004 בע"מ
נתבע: סול שולמית שוורץ
שופט :
עורכי דין: