ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין גנאדי קזנוביץ נגד רון מקרי :

בפני כבוד ה רשמת הבכירה ציפי כהן אביטן

תובע

גנאדי קזנוביץ

נגד

נתבע

רון מקרי

פסק דין

בפני תביעה ביחס לנזקים שנגרמו לרכבו של התובע כתוצאה מת אונת דרכים שארעה ביום 30.1.2018, בה היו מעורבים רכבי הצדדים.
יוער כי הנתבע לא הגיש כתב הגנה, אך בדיון, אשר התקיים ביום 28.2.2019, אפשרתי לו, לפנים משורת הדין, למסור גרסתו לאירוע התאונה.

התובע טוען כי נסע ברחוב אבישי חביב מכיוון רחוב שפירא באשקלון ולפתע רכבו של הנתבע, אשר יצא מחניית הבניין הסמוך, יצא מבלי לציית לתמרור "האט ותן זכות קדימה", פנה ימינה וחתך את נתיב נסיעתו וכך הכנף השמאלית של רכב התובע פגעה בכנף הימנית אחורית של רכב הנתבע.

התובע צירף לכתב התביעה: תמונות ממקום האירוע ותמונות הנזק, חוות דעת שמאי (לפיה הוערך הנזק כולל ירידת ערך ושכ"ט שמאי בסך כולל של 15,039 ₪ ) וקבלה על תיקון רכבו (בסך כולל של 12,747 ₪).

הנתבע טען בדיון בפני כי התובע נסע אחריו וכאשר הנתבע ביקש לפניות ימינה, התובע לא הספיק לבלום את רכבו ופגע בחלק האחורי של רכב הנתבע. הנתבע טוען כי הנזק שנגרם לרכבו מוערך בסך של כ-7,500 ₪.
יוער כי הנתבע לא הגיש תביעה שכנגד, אלא מסר לבית המשפט במועד הדיון מכתב בו פירט גרסתו לתאונה ושווי הנזקים שנגרמו לרכבו.
הנתבע הציג במועד הדיון תמונות ממקום האירוע וכן העיד חברו של הנתבע, אשר היה עמו ברכב בעת קרות התאונה.

בהסכמת הצדדים, אף נסעתי ביום 4.3.2019 למקום בו התרחשה התאונה, על מנת לקבל תמונה ברורה יותר.
במקום ישנו כביש דו סטרי. מצד שמאל של הכביש ישנה יציאה מחניית בניינים בו מוצב תמרור "האט ותן זכות קדימה" . בהמשך הדרך, מצד ימין, ישנו בית אבות "הלפרין" ומספר מטרים לאחריו ישנו שער לבית האבות, שם, ככל הנראה, התרחשה התאונה.

לאחר שעיינתי באשר הובא בפני ולאחר ששמעתי את הצדדים וביקרתי במקום בו התרחשה התאונה, מצאתי כי האחריות לקרות התאונה מוטלת ברובה על הנתבע.
ראשית, שוכנעתי מגרסתו של התובע, לפיה הנתבע פנה שמאלה מכיוון החנייה מבלי לה ישמע לתמרור "האט ותן זכות קדימה", ונכנס לכביש. משם המשיך הנתבע ישר ולפני שער בית האבות פנה ימינה מבלי לאותת ומבלי להסתכל במראות.
מצאתי לקבל את עדותו של התובע בעניין זה. ואף העד מטעם הנתבע ציין בעדותו כי לא יודע בוודאות באם הנתבע אותת ו/או הסתכל במראות טרם פנייתו ימינה. לדבריו, "לא עקבתי אחריו". העד אף ציין כי לא הבחין ברכבו של התובע מגיע ואף לא ידע להגיד באם בעת היציאה מחניית הבניין, טרם פנה הנתבע שמאלה, היה תמ רור "האט ותן זכות קדימה" שכן לא שם לב לתמרורים.
בנסיבות אלו לא מצאתי מקום ליתן משקל לעדותו של העד מטעם הנתבע, שכן אין בעדותו כדי לשפוך אור בדבר האחריות להתרחשות התאונה.

יחד עם זאת, מצאתי לייחס לתובע אשם תורם (שאינו מקים עילת תביעה) בשיעור של 30%, בשל אי שמירת מרחק והימנעות בלימה במועד, ואבהיר.
עפ"י גרסת התובע, הנתבע נכנס לכביש מבלי לתן זכות קדימה והתובע אף אפשר לו לעבור. עפ"י דברי התובע, הנתבע נסע משמאלו (ולא לפניו). כאמור, המדובר בכביש דו סטרי. בשים לב כי התובע, לדבריו, הבחין ברכב הנתבע נכנס לכביש, היה עליו להאט או לבלום, על מנת לתן לרכב הנתבע לעבור לנתיב הימני. ככל שהתובע היה פועל כאמור, יכול והתאונה היתה נמנעת.

אשר לנזק, משלא נסתרה חוות דעת השמאי ואף הוצגה קבלה בגין התיקון, מצאתי לקבל את הנטען בכתב התביעה באשר לגובה הנזק.
עפ"י המסמכים שצורפו לכתב התביעה עלות התיקון במוסך עמדה ע"ס של 12,747 ₪ . לסכום האמור יש להוסיף ירידת ערך (עפ"י חוות דעת שמאי) בסך של 1,328 ₪.
לאחר הפחתת "אשם תורם" עומד שווי הנזק ע"ס של 9,852 ₪.
לסכן האמור יש להוסיף שכר טרחת שמאי בסך של 965 ₪.

לאור האמור ולאחר שהתובע הוכיח את תביעתו ובניכוי 30% אשם תורם, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סכום של 10,818 ₪ .
הסכום האמור ישא ריבית כחוק, מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

כמו כן אני מחייבת את הנתבע בהוצאות התובע בסכום של 500 ₪.

זכות בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ח אדר א' תשע"ט, 05 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: גנאדי קזנוביץ
נתבע: רון מקרי
שופט :
עורכי דין: