ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ביטוח חקלאי נגד אליעזר בכר :

לפני כבוד השופט נצר סמארה

תובעת

ביטוח חקלאי – אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד אנארה אבשלומוב

נגד

נתבעים

  1. אליעזר בכר
  2. דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד חנן דהרי

פסק דין

1. לפניי תביעת שיבוב, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה על רקע נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

תאונת הדרכים ארעה ביום 11.08.2017, בין כלי רכב, מסוג פרטית, מ"ר 94-780-33 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת בביטוח נזקי רכוש (להלן: "הפרטית") לבין כלי רכב, מסוג אוטובוס, מ"ר 92-518-01, שבעת התאונה היה נהוג בידי הנתבע 1 ובבעלות הנתבעת 2 (להלן: "האוטובוס") (ולהלן: "התאונה").

2. אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לאחריות לקרות התאונה ולגבי הנזקים הנטענים.

3. נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

4. עוד בפתח ישיבת ההוכחות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5. על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק בכלי הרכב, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית בלבד, כדלקמן:

אני מעדיף את גרסתו של נהג האוטובוס, שהייתה קוהרנטית, אינטואיטיבית, התיישבה עם מוקדי הנזק בכלי הרכב, על פני גרסתו של נהג הפרטית, שלא התיישבה עם מוקדי הנזק בכלי הרכב, הייתה מהוססת, מבולבלת מתפתחת ולא מהימנה עליי.

השתכנעתי כי הפרטית עמדה בחלקה בתחום תחנת האוטובוס, בניגוד לכללי התעבורה, ומנעה מהאוטובוס להיכנס לתחנה באופן תקין. כאשר הגיח האוטובוס מאחורי הפרטית במטרה להיכנס לתחנה, ועת הוא הספיק לחלוף, בחלקו הארי, על פני פרטית, התקדמה האחרונה בנסיעה תוך כדי סטייה שמאלה וכלי הרכב נפגשו.

סבורני כי נהג הפרטית התרשל בכך שהעמיד את הפרטית בתחום מפרץ תחנת האוטובוס, בניגוד לדין, ובכך הגביר את הסיכון בהתרחשות התאונה. כמו כן, עת נהג הפרטית ביקש להתקדם בנסיעתו, לא נתן דעתו לאוטובוס שמשמאלו, סטה לעברו וגרם בחוסר זהירותו לקרות התאונה.

לא מצאתי כי בנסיבות אלו היה באפשרותו של נהג האוטובוס למנוע את התאונה.

מכאן, שהאחריות לקרות התאונה חלה במלואה על נהג הפרטית.

לאור מסקנתי בשאלת האחריות ברור הוא כי הדיון בשאלת הנזק מתייתר.

6. התביעה נדחית, ללא צו להוצאות למעט שכר העד כפי שנפסק בדיון אשר ישולם תוך 30 יום.

7. התובעת תישא בשכר העד מטעמה כפי שנפסק בדיון.

8. הואיל וב"כ הצדדים הקדימו להסמיך את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה ניתן בזה פטור מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט, וככל שזו שולמה היא תושב למשלם.

9. המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.

ניתן היום, כ"ה שבט תשע"ט, 31 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ביטוח חקלאי
נתבע: אליעזר בכר
שופט :
עורכי דין: