ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מפרש אטיאס נגד די.בי.אס. שרותי לווין בע"מ :

לפני כבוד ה שופטת אסתר שטמר

המבקש
מפרש אטיאס

על ידי ב"כ עו"ד נועם צוקר

נגד

המשיבה
די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ

על ידי ב"כ עו"ד הדס בקל ועו"ד חי יפרח

פסק דין

בקשה לאישור הסדר הסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, לפי סעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006.

1. נושא בקשת האישור הוא טענת המבקש כי המשיבה לא נתנה מענה אנושי במוקד השירות הטלפוני, בניגוד לדין ולמתחייב מרישיונה.
לאחר הגשת הבקשה, וטרם שהוגשה תשובת המשיבה, הוגשה בקשה של הצדדים לאישור הסדר הסתלקות.

2. כהודעתם המוסכמת של הצדדים, המשיבה הסבירה למבקש כי מדובר בתקלה זמנית ונקודתית הנובעת משינוי מוצע במתכונת ההתקשרות עם המינויים. כיוון שהייתה מאוד אטרקטיבית, פנו מנויים רבים ולמרות שהמשיבה תגברה את פעילות המוקד – ככל הנראה לא היה די בכך. המשיבה הבהירה למבקש כי העמידה לרשות המנויים דרכי התקשרות נוספות והודיעה עליהן, בין היתר בהודעות באמצעי התקשורת השונים ובהודעות אס.אמ.אס למנויים. ימים אחדים לאחר השקת המסלול החדש פתחה המשיבה אפשרות הסבה למסלול החדש באופן עצמאי. המשיבה הוסיפה כי למבקש אין עילת תביעה אישית שכן אינו מנוי שלה. יתירה מזו, הוא חייב למשיבה כספים והנושא מצוי בטיפול. לטענת המשיבה פניותיו של המבקש נענו תוך שניות בודדות.

3. הסכמת הצדדים כללה הסתלקות של המבקש וכנגדה התחייבויות של המשיבה. המשיבה התחייבה להעניק הטבה בשיעור 50 אחוז לרכישת סרט לכל הלקוחות שפנו למוקד השירות הטלפוני בתקופה הרלוונטית (9.1.2018 עד 28.2.2018), ולא נענו. כן התחייבה המשיבה לשלם למבקש גמול בסכום של 12,000 ₪ ושכ"ט לבא כוחו בסכום של 30,500 ₪ בצירוף מע"מ כדין.

4. בדיון שהתקיים בבקשה להסתלקות הובהר לצדדים כי במקום שנוסף בהסדר ההסתלקות גם מתן הטבה, ההסדר נושא סממנים של הסדר פשרה, ויתכן שיש לבחון אותו ככזה. אין מניעה ממתן הטבות מרצונה החופשי של המשיבה, וללא קשר לנושא בקשת האישור, אולם במקום שניתנת הטבה כחלק מן ההסדר – יש לבחון את עמידתה בתנאים שנקבעו בחוק תובענות ייצוגיות. אמנם נכון שהסתלקות אינה יוצר מעשה בית דין. אולם יכול להיות לה אפקט מצנן כלפי בקשת האישור הבאה באותו נושא. הצינון מתגבר כאשר המבקש הבא נדרש לקחת בחשבון גם פיצוי שניתן לקבוצה ( ת"צ ( מחוזי מרכז( 7219-09-16 אבי עטיה נ' דלק תעשיות בע"מ (8.3.2018)).

5. יתרה מזו, מטרת חוק תובענות ייצוגיות היא אכיפת הדין. העתרות להסדר הסתלקות שכולל רכיב של פיצוי עלולה להביא לפיצוי חסר משמעותי, שלא כפי כוונת המחוקק.

6. הצדדים פעלו לפי המלצתי והגישו בקשה מתוקנת לאישור הסדר הסתלקות. בסעיף 10 לבקשה המתוקנת מבהירה המשיבה כי התחייבה כלפי המבקש להעניק הטבה כאמור לעיל. התחייבות זו אינה חלק מהסדר ההסתלקות.

7. בנסיבות אלו לא ראיתי סיבה שלא להיענות לבקשת הצדדים. אני מאשרת את הסדר ההסתלקות, ונותנת לו תוקף של פסק דין. בקשת האישור נמחקת ותביעתו האישית של התובע נדחית.
ההסדר מאושר, לרבות הגמול ושכר הטרחה כמבוקש. כאמור בפתיח, התביעה מראה עילת תביעה לכאורית, והביאה תועלת מסוימת לחברי הקבוצה בכך שהמשיבה תגברה את מערך המענה הקולי בתקופה הסמוכה להגשת בקשת האישור, והוסיפה ערוצי תקשורת להקלה על פניות הציבור ( לדיון בסוגית " ההסתלקות המתוגמלת" ראו: ע"א 8114/14 מרקיט מוצרי ייעול בע"מ נ' סונול ישראל בע"מ (5.8.2018)).

8. בנסיבות ענייננו לא ראיתי להורות על פרסום מיוחד לפי סעיף 16( ד)(1) בחוק תובענות ייצוגיות, ותקנה 11( ב) בתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010.

9. המזכירות תואיל לשלוח עותק מפסק הדין למנהל בתי המשפט, לשם רישומו בפנקס התובענות הייצוגיות.

ניתן היום, י"ד שבט תשע"ט, 20 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.

אסתר שטמר, שופטת


מעורבים
תובע: מפרש אטיאס
נתבע: די.בי.אס. שרותי לווין בע"מ
שופט :
עורכי דין: