ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין KOUFLOM BARAHI ABEL נגד הלל הזקן 18 בע"מ :

לפני: כבוד השופטת הדס יהלום, סגנית נשיא ה

נציגת ציבור (עובדים) גב' שושנה שורק

התובע
KOUFLOM BARAHI ABEL
דרכון אריתריאה 4628/139150
ע"י ב"כ עו"ד דניאל ועקנין
-
הנתבעת
הלל הזקן 18 בע"מ ח.פ. 514607613

פסק דין

1. התובע הועסק במסעדה THE BUN בתל אביב, מחודש אפריל 2014 עד יוני 2015. התובע הגיש תביעה לתשלום פיצויי פיטורים וזכויות נוספות.

2. נתבעת 1 הגישה כתב הגנה בו טענה להעדר יריבות, שכן התובע הועסק על ידי נתבעת 2 בלבד.

3. בישיבת 8/3/18 ביקש התובע למחוק את הנתבעת 2 מכתב התביעה וזו נמחקה.

4. ביום 15/10/18 התקיים דיון הוכחות בתביעת התובע נגד נתבעת 1 – הלל הזקן 18 בע"מ .
התובע העיד בפנינו וכן העיד מר אייל קיציס מטעם הנתבעת.

5. במהלך ההליכים הגיש התובע בקשה להטלת עיקולים זמניים ובהחלטה מיום 26.8.18 בית הדין נעתר לבקשתו.
בתום דיון ההוכחות ניהלו הצדדים הדברות לפשרה.
במסגרת זו ביקשה הנתבעת לבטל את העיקול הזמני שהוטל והתובע התנגד. בהחלטה מיום 13.11.18 נקבע שאין הצדקה לבטל את העיקול.

6. אלה העובדות העולות מחומר הראיות:
א. התובע הועסק במסעדה שניהלה הנתבעת, מחודש אפריל 2014 עד יוני 2015.
ב. התובע השתכר שכר שעתי בסך 27 ₪ לשעה.
ג. לתובע נמסרו תלושי שכר מאת הנתבעת 2, שנמחקה מכתב התביעה .

7. התובע העיד שאת השכר קיבל מאת "שי".
באשר לנסיבות הפסקת עבודתו העיד:
"ב- 26/6/15 היתה הרבה עבודה, יצאתי החוצה לכמה דקות, שי הגיע ושאל למה אני בחוץ, אמרתי שאני עייף, לא היתה מכונה ושטפתי את הכלים ביד. אמרתי לו שאני לא מרגיש טוב ואני חוזר. שי צעק עליי ואמר לי שאין לי יותר עבודה פה. ביקשתי לסיים את היומית ואני אגמור. סיימתי את היומית וגמרנו.
אחרי זה הלכתי לעו"ד ואמרתי לו את כל הסיפור".

באשר לשעות העבודה העיד שעבד שישה ימים בשבוע, משמונה וחצי בבוקר עד שש וחצי בערב .

8. מר אייל קיציס העיד כי שי הוא אחיו.
עוד העיד שהתובע עבד במסעדה בתאריכים שהוא טוען. לטענתו, יש בידיו דו"חות נוכחות ואף היה ער להחלטה שמחייבת אותו להגישם, אולם לא הגיש אותם לתיק.
לגבי שעות העבודה, העיד שהתובע התחיל לעבוד בשמונה וחצי בבוקר ולגבי שעת הסיום טען "אני סקפטי" אך כאמור, לא הציג ראיה אחרת אף שהדו"חות נמצאים בידיו. לטענתו, היו לתובע שתי הפסקות ליום. וכן העיד שיום שישי היה יום קצר, ובשעה חמש "העובדים בחוץ".

באשר לנסיבות הפסקת העבודה העיד:
"... שי יצא החוצה לחפש אותו, הוא היה בטלפון, שי כמו שאני מכיר אותו כי הוא אחי לא היה נותן לאף אחד לסיים את היום אם היה פיצוץ כזה גדול. מה שכן, באותו רגע הוא לקח את הדברים שלו והלך ...".

וכן העיד:
"... אנחנו החלקנו את זה עד ששי אמר לו לעזוב את הטלפון וכנראה אמר לו בצורה שלא התאימה לו והוא קם והלך".

לדברי העד, הנתבעת שילמה לחברת כוח אדם נתבעת 2, כספים רבים ואף צירף אסמכתאות לכך.
העד אישר שהתובע קיבל 27 ₪ לשעה וכן אישר שאינו יודע אם שולמו לתובע שעות נוספות.

בכתב ההגנה מטעם הנתבע, נטען כי התובע הועסק באמצעות חברות כח אדם שונות (צויינו שמות של שלוש חברות) וכי איש הקשר של כל החברות היה רוני גרונלנד.
עיון בתלושי השכר שצורפו לכתב התביעה מעלה כי בכולם נכתב 170 שעות ו- 25 ₪ לשעה.

9. לאחר ששמענו את העדויות, אנו קובעות שהתובע הרים את הנטל להוכיח כי יש לחייב את הנתבעת 1 לשלם את זכויותיו כעובד.
כעולה מהראיות, התובע עבד בפועל בחצרי נתבעת 1 לאורך כל תקופת ההעסקה, היא זו ששילמה את שכרו (על ידי שי , אחיו של איל קיציס) היא זו שפיקחה על עבודתו ונתנה לו הנחיות לביצוע העבודה .
שי, אחיו של אייל קיציס, הוא זה ששוחח עם התובע בעת שהתובע עזב את העבודה.
הנתבעת לא הוכיחה כי פעלה לוודא שזכויותיו של התובע משולמות כדין. על פי האמור בכתב ההגנה, הנתבעת התקשרה עם מספר חברות כח אדם כאשר התובע הועבר מאחת לשניה, ללא שהנתבעת מוודאת כי זכויותיו משולמות במלואן.

10. נבחן להלן את זכויותיו של התובע.
בכתב התביעה לא פורטו נסיבות הפיטורים. כל שנטען הוא לזכאות להפרשות לפיצויים על פי צו ההרחבה הכללי במשק.
הפעם הראשונה בה נטען שהתובע פוטר על ידי שי, היתה בעדותו בפנינו.
בנסיבות אלה, הנתבעת לא יכולה היתה להביא לעדות את שי על מנת שיסתור את טענתו של התובע.

לפיכך, התובע לא הוכיח שפוטר ואינו זכאי לפיצויי פיטורים.

בהתאם לצו ההרחבה הכללי במשק, זכאי התובע לפיצוי חלף הפרשה לפנסיה במרכיב פיצויי פיטורים, סה"כ 2,712 ₪ כפי שתבע.

משהתובע לא הוכיח שפוטר, אין הוא זכאי לדמי הודעה מוקדמת ולפיצוי בגין העדר שימוע . התביעה ברכיב זה נדחית.

11. התובע זכאי לפיצוי חלף הפרשות לפנסיה, בסך 2,712 ₪, כפי שתבע.

12. הנתבעת לא הציגה דוחות נוכחות אף שאלה נמצאים בידה. עוד, לא הוצג פנקס חופשה. התובע לא נשאל האם ניצל ימי חופש ולא הושגה כל ראיה בעניין זה.

לאור האמור, התובע זכאי לפדיון חופש עבור 15 ימים לפי 27 ₪ לשעה, סה"כ 3,240 ₪.

13. התובע העיד שלא עבד בימי חג.
הנתבעת לא הציגה רישום על תשלום ימי חג לתובע, לפיכך, התובע זכאי לתשלום ימי חג כפי שתבע, סה"כ 1,512 ₪.

14. הנתבעת לא הוכיחה ששילמה דמי הבראה.
התובע זכאי לתשלום סך 2,457 ₪, כפי שתבע.

15 התובע דרש תשלום עבור נסיעות.
התובע לא טען שנסע לעבודה. עוד, לא פרט היכן גר בזמן ביצוע העבודה וכיצד הגיע לעבודה, האם ברגל או בתחבורה ציבורית.
לאור זאת, התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו ולכן אינו זכאי לתשלום דמי נסיעות.
התביעה ברכיב זה נדחית.

16. התובע דורש תשלום עבור שעות נוספות.
לטענתו, קיבל תשלום בסך 27 ₪ לשעה ולא קיבל סכום כלשהו מעבר לכך.
באשר לשעות העבודה העיד שעבד משמונה וחצי בבוקר עד שש וחצי בערב, ששה ימים בשבוע.
על פי עדות זו, עבד 10 שעות ליום, סה"כ 60 שעות לשבוע.
מר קיציס אישר שהתובע התחיל לעבוד בשעה שמונה וחצי. לגבי שעת סיום העבודה טען "אני סקפטי" אך לא הציג דוחות נוכחות אף שאלה היו בידיו.
לטענתו היו שתי הפסקות לאוכל ועוד טען כי התובע נהג להעלם במהלך יום עבודה, אך טענה זו לא הוכחה.

17. נטל ההוכחה לעניין שעות העבודה מוטל על כתפי הנתבעת.
בהתאם להודאת מר קיציס, דוחות הנוכחות נמצאים בידיו אך בחר שלא להציגם.
בנסיבות אלה מתקבלת גירסת התובע באשר לשעות העבודה.
בהתאם לגירסה זו, התובע עבר 10 שעות ליום, שישה ימים בשבוע, סה"כ 60 שעות לשבוע ו-258 שעות לחודש.

18. התובע קיבל תשלום על כל שעה שעבד. לכן זכאי לתוספת בשעור 25% עבור 44 שעות לחודש (4,455 ₪ ל- 15 חודשים) ועוד 50% עבור 28 שעות (5,670 ₪ ל- 15 חודשים).
בכתב התביעה נתבע סך 6,308 ₪. זהו הסכום שעל הנתבעת לשלם לתובע.

19. התובע עותר לפיצוי בגין העתר תלושי שכר. התובע צירף שלושה תלושים בלבד. כאמור לעיל, הנתונים בתלושים שצורפו, לעניין שעות העובדה והשכר לשעה, אינם נכונים.
לאור האמור אנו קובעים שהנתבעת תשלם פיצוי בסך 1,000 ₪ כפי שתבע .

כן תשלם לתובע פיצוי בשל העדר הסכם עבודה בסך 1,000 ₪, כפי שתבע.

20. סוף דבר, תביעת התובע מתקבלת באופן חלקי .
הנתבעת תשלם לתובע:
א. פיצוי חלף הפקדה ברכיב פיצויי פיטורים בסך 2712 ₪.
ב. פיצוי חלף הפרשה לפנסיה בסך 2,712 ₪.
ג. פדיון חופש בסך 3,240 ₪.
ד. דמי חג בסך 1,512 ₪.
ה. דמי הבראה בסך 2,457 ₪.
ו. שעות נוספות בסך 6,308 ₪.
ז. פיצוי העדר תלושים בסך 1,000 ₪.
ח. פיצוי העדר הסכם עבודה בסך 1,000 ₪.

כל הסכומים הנ"ל ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

21. הנתבעת תישא בהוצאות שכ"ט עו"ד בסך 6,000 ₪, צמודים כחוק מהיום.

ניתן היום, 20/1/19 , בהעדר הצדדים ויישלח אליהם .

נציגת ציבור גב' שורק

הדס יהלום, סגנית נשיאה

קלדנית : איילת מ.


מעורבים
תובע: KOUFLOM BARAHI ABEL
נתבע: הלל הזקן 18 בע"מ
שופט :
עורכי דין: