ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עטרה אנגל נגד עיריית תל-אביב :

לפני כבוד ה שופטת אביגיל כהן

המערערים:

1.עטרה אנגל
2.שרה קוריס
ע"י ב"כ עו"ד הלן אייזן

נגד

המשיבה:

עיריית תל-אביב
ע"י ב"כ עו"ד חגית כץ ועו"ד אפרת הרמן

החלטה

1. לפני ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי על ידי המערערות על החלטת כבוד רשם ההוצל"פ בתל אביב מיום 10/6/18 בבקשה בטענת "פרעתי".
הערעור קבוע לדיון למחר - 21/1/19.

2. משהועלה התיק ללשכתי לקראת הדיון, עיינתי בהודעת הערעור ובעיקרי הטיעון שהוגשו על ידי המערערות ולא הצלחתי להבין, מדוע הוגש ערעור זה לבית המשפט המחוזי, למרות שלפי סעיף 80 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז - 1967, יש להגיש ערעור שכזה לבית משפט השלום.
בהחלטתי מיום 5/1/19 קבעתי:
"על מנת למנוע דיון סרק והוצאות, אבקש מב"כ המערערות לנמק עד ליום 10/1/19 מכח איזה הוראת דין הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי על החלטת רשם ההוצל"פ".

3. בהעדר קביעה בדין לפיה יש סמכות לבימ"ש מחוזי לדון בערעור שכזה, ביקשה ב"כ המערערים להעביר את הערעור לבימ"ש השלום לפי סעיף 79 לחוק בתי המשפט, התשמ"ד – 1984 וטענה כי הגישה את הערעור לבימ"ש המחוזי "לפי פסיקה שהייתה בידיעתה" (פסיקה שכזו לא צורפה).

4. ב"כ המשיבה התנגדו להעברת הערעור לבימ"ש השלום לפי סעיף 79 לחוק בתי המשפט; שכן הערעור הוגש באיחור לפי תקנה 120 לתקנות ההוצאה לפועל, התש"מ – 1979, לפיה יש להגיש ערעור תוך 20 יום; ואילו הערעור דנן הוגש ביום 10/7/18 על החלטת רשם ההוצל"פ מיום 10/6/18.

נטען כי לפי רישומי ההוצל"פ; שני הצדדים קיבלו את ההחלטה נשוא הערעור ביום 13/6/18.

5. ב"כ המערערים השיבה כי לא קיבלה את החלטת רשם ההוצל"פ בפקס. היא קיבלה את ההחלטה בדואר רשום ביום 3/7/18 (כפי שציינה בפתח כתב הערעור) .נטען כי המצאה בפקס של ההחלטה אינה כדין ,בשים לב לסעיף 1 לחוק ההוצל"פ בהגדרת "המצאה מלאה" שאינה מאפשרת המצאה בפקסימיליה לפי תקנה 475 (4) לתקסד"א (המצאה בפקסימיליה).
על כן הוגש הערעור בזמן לפי חוק ההוצל"פ.

6. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים; ומשהוגש ערעור באופן שגוי לבימ"ש מחוזי; אני מורה על ביטול הדיון בערעור שנקבע לפני.

7. מכוח סמכותי לפי סעיף 79 (א) לחוק בתי המשפט ,אני מורה על העברת הערעור לבימ"ש השלום בתל אביב, שלו הסמכות לדון בערעור.

מצאתי לנכון לעשות שימוש בסמכותי ולא להורות על מחיקת הערעור בשים לב לכך; שלמרות פרק הזמן הלא קצר שחלף בין הגשת הערעור ועד עתה; והגם שהמשיבה נדרשה לתיק זה כאשר הגישה תגובה לבקשה לפטור מערבון היא לא התייחסה כלל לכך שהערעור הוגש לבימ"ש מחוזי באופן שגוי (ראה למשל סעיפים 11-16 לתגובתה מיום 9/10/18).

לאור טיעוני ב"כ המערערות בנוגע לעיתוי הגשת הערעור ,ספק רב אם יש ממש בטענת המשיבה בנוגע לאיחור בהגשת ערעור לפי תקנות ההוצל"פ; אולם ככל שהמשיבה עומדת על טענתה בנוגע לאיחור בהגשת הערעור, תגיש בקשה בעניין לבימ"ש השלום המוסמך לדון בערעור.

8. בשים לב לכך שלא התקיים דיון בערעור, המשיבה לא הייתה צריכה להגיש עיקרי טיעון וטענת חוסר הסמכות הועלתה רק ביוזמת בימ"ש, לא אפסוק הוצאות.

9. המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתן היום, י"ד שבט תשע"ט, 20 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: עטרה אנגל
נתבע: עיריית תל-אביב
שופט :
עורכי דין: