ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שומרה חברה לביטוח בע"מ נגד אברהם מלכי :

לפני כבוד השופט עמית אליהו קידר

התובעת:

שומרה חב' לביטוח בע"מ

נגד

הנתבעים:

1.אברהם מלכי
2.איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1. התובעת חברת ביטוח, אשר במועדים הרלוונטים לתביעה, ביטחה רכב מספר רישוי 60-769-52.

2. נתבע 1 היה במועדים הרלוונטים לתביעה, הנהג ברכב מספר רישוי 63-617-70. נתבעת 2 ביטחה רכב זה.

3. על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 20/11/2016 רכב התובעת נסע בנתיב השמאלי. לפתע סטה רכב הנתבעים מהנתיב הימני לנתיב נסיעת רכב התובעת ופגע בו.

4. נהג רכב התובעת מר מנחם שטיינמץ בעדותו מסר כי נסע בכביש בו 5 נתיבים: אחד שפונה ימינה לכביש 531, שניים שפונים שמאלה לכפר סבא ושניים שממשיכים ישר להרצליה. הוא נסע בנתיב השמאלי והאוטובוס מימינו. האוטובוס סטה מעט שמאלה ושפשף את רכבו בחלק ימני אחורי והיה צורך להחליף את הדלת והכנף האחוריים.

5. התובע היה על פי עדותו, בנתיב שפונה ישר, כי רצה להגיע להרצליה. הוא ראה את האוטובוס לפני הפגיעה והיה סבור כי גם האוטובוס נוסע ישר. הוא לא ראה את האוטובוס סוטה לנתיבו.

6. הנהג נתבע 1 מר אברהם מלכי בעדותו מסר כי נסע בכביש בצומת רעננה שמוביל להרצליה. ישנם 4 נתיבים: 2 ממשיכים ישר והשמאליים לכיון כפר סבא. הוא היה בנתיבים הימניים, בשמאלי שביניהם להמשיך ישר. תוך כדי נסיעה הגיע רכב התובעת מהצד השמאלי נכנס לנתיב נסיעת האוטובוס והעד בלם, נהג התובעת השתפשף ברכבו. מהבלימה פגע באוטובוס רכב נוסף מאחור. היו נוסעים באוטובוס אך הם לא באו להעיד.

7. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהן ובמוצגים ושמעתי את העדים מצאתי כי נתבע 1 לא הביא להעיד נוסעים שהיו באוטובוס בזמן התאונה. ההנחה היא כי אם היה מביאם הם לא היו תומכים בגירסתו.

8. יתירה מכך, מקום הפגיעה בשני כלי הרכב מצביעה על כך שהאוטובוס הוא זה שסטה.

9. לנוכח האמור, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 30,876ש"ח. בתוספת שכר העד כפי שנפסק , אגרת בית המשפט וכן שכ"ט עו"ד בשיעור 17.7%.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתן היום, י"ט טבת תשע"ט, 27 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שומרה חברה לביטוח בע"מ
נתבע: אברהם מלכי
שופט :
עורכי דין: