ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אבאי איסמברגנוב נגד הום סנטר בע"מ :

בפני כבוד ה רשם בכיר נדים מורני

תובע

אבאי איסמברגנוב

נגד

נתבעת

הום סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מ

פסק דין

1. התובע הינו קבלן שיפוצים במקצועו.

2. בתאריך 16/1/18 התובע רכש מאצל הנתבעת 100 מ"ר אריחי ריצוף בגודל 60/60 מדגם HA6000 מלוטש במחיר מבצע של 29 ₪ לכל מ"ר.
התובע צירף לתביעתו העתק מאישור התשלום ומשום מה הוא לא צרף העתק של ההזמנה.

3. התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבעת ע"ס 20,000 ₪ וטען בתביעתו כי הוא הזמין מאצל הנתבעת אריחים בצבע קרם בהיר ובפועל הוא קיבל צבע שונה שהוא אפור בהיר.

התובע טען כי כאשר הבחין בשוני בגוון המרצפות, הוא פנה לנתבעת והתלונן על כך, לטענתו הנתבעת לא הסכימה לבטל את ההזמנה והציע ה לו פיצוי על ידי זיכוי בסך 500 ₪, הצעה אשר נתקבלה עליו ועל הלקוחה שלו ובעקבות כך נחתם בין הצדדים ביום 05/12/18 כתב ויתור אשר לפיו, לאחר קבלת הזיכוי הנ"ל התובע הצהיר שאין לו כל טענה כנגד הנתבעת (להלן "כתב הוויתור").

4. לטענת התובע, לאחר ריצוף כל האריחים אצל הלקוחה התברר כי יש גוונים שונים לריצוף, דבר אשר גרם לכך שהלקוחה לא שילמה לו את התמורה המגיעה לו בגין העבודות שבוצעה אצלה.

5. הנתבעת טענה בכתב ההגנה שעל כל אריח הנמצא בתצוגה מצוין בצורה מפורשת כי הגוון המגיע לבית הלקוח שונה מגוון הנמצא בתצוגה בגלל סדרות ייצור שונות וכי בטופס ההזמנה רשום כי ייתכנו שינויים קלים באריחים בין הגוון המסופק למוצג,, וכי האחריות מוטלת על הלקוח לבדוק את המוצר לפני התקנתו.
נטען גם שהתובע לא בדק את האריחים כמצופה ממנו והיה עליו להפסיק ביצוע עבודות הריצוף במידה ויתברר לו שישנם גוונים שונים של האריחים.
הנתבעת טענה כי התובע קיבל פיצוי וחתם על כתב הוויתור והוא מנוע ומושתק מהגשת תביעתו.

דיון והכרעה:

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני מחליט שדין התביעה להידחות וזאת מהנימוקים הבאים:

א. התובע והלקוחה שלו קיבלו מהנתבעת פיצוי בסך 500 ₪ לאחר אספקת האריחים שעלותם הייתה בסך 3,000 ₪ והתובע אף חתם על כתב ויתור על כל טענה.

ב. דבר ידוע הוא שהגוון של האריחים לפעמים שונה מסדרה לסדרה.

ג. התובע לא הוכיח כי הלקוחה שלו אכן לא שילמה את המגיע לו, הוא לא הזמין אותה למתן עדות ולא הציג כל ראייה המעידה על כך.

ד. זכות התביעה הינה ללקוחה של התובע ולא נתקבלה מטעמה טענה כלשהי.

ה. התובע ניסה להוכיח את קיום הגוונים השונים על ידי הצגת התמונות, שיטה שאינה מוצלחת במיוחד.
יש לציין כי התובע הגיש חוות דעת מטעם חברת תפארת, אולם חוות הדעת הנ"ל קבעה עלות החלפת האריחים אולם אין בה כל התייחסות לשוני בגוונים ולפגמים כלשהם באריחים.

ו. התובע היה צריך להפסיק את הרכבת האריחים כשהבחין בקיום הגוונים ומשלא עשה כן, הוא התרשל כלפי הנתבעת ולא פעל על פי עקרון הקטנת הנזק.

8. לאור כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית התביעה.

9. אינני עושה צו להוצאות.

10. הצדדים רשאים להשיג על פסק דין זה על ידי הגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט המחוזי בחיפה תוך 15 יום מיום קבלת העתק ממנו .

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לצדדים בדואר רשום ותסרוק את המוצגים ת/1 – ת/4, נ/1 בתיק.

ניתן היום, ד' טבת תשע"ט, 12 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אבאי איסמברגנוב
נתבע: הום סנטר בע"מ
שופט :
עורכי דין: