ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ציון גבאי נגד אלכסנדר ספודרב :

לפני כבוד השופטת איילת טופז-אחיעזר

התובע:

ציון גבאי

נגד

הנתבעים:

1.אלכסנדר ספודרב
2.כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 18.1.17 בבאר שבע.

2. לטענת התובע, בעת שנסע בנתיב הימני כדין, רכב הנתבע 1 נסע בפזיזות, במהירות, בחוסר זהירות, ניסה לעקוף את רכב התובע תוך התעלמות מתנאי הדרך ופגע ברכב התובע מאחור.

3. הנתבעים הגיש ו כתב הגנה ובו טענו שבעת שרכבם נסע בנתיב הימני, רכב התובע נסע בנתיב השמאלי. לפתע סטה רכב התובע בחדות ימינה, לנתיב נסיעת רכב הנתבעים ופגע בו.

4. במהלך הדיון בפני, העיד התובע וחזר על גרסתו לפיה פנה שמאלה ונסע ישר בכביש כשלפתע חש בפגיעה מאחור. הנהג השני אמר לאחר התאונה "מה עשיתי". הנהג הודה שלא הבחין ברכב הנתבעים קודם לקרות התאונה ורק חש בפגיעה ואינו יודע כיצד ארעה התאונה. אך חזר על גרסתו לפיה נסע בנתיב הימני כדין אך מדובר בכביש רחב ויתכן שהנתבע ביקש לעקוף. התובע טען שהנתבע 1 הציע לתקן את רכב התובע. לאחר מספר ימים שוחח עם התובע ואמר לו שהביטוח הורה לו שלא להודות באחריותו לתאונה ולומר שרכב התובע עקף אותו מימין.

5. הנתבע 1 העיד וטען שנסע בנתיב הימני בעוד רכב התובע נוסע בנתיב השמאלי מעט לפניו. לפתע, התובע מבלי לאותת בלם והסיט רכבו ימינה כנראה במטרה להחנות את רכבו. הנתבע 1 טען שתיקן את רכבו אך הודיע לסוכן רק לאחר מכן יתכן ששלושה שבועות לאחר מכן כפי שעולה מטופס ההודעה. בנוסף, לא הזמין שמאי בטרם התיקון ולא תבע את נזקיו וזאת לאחר התייעצות עם סוכן הביטוח שהנחה אותו להמתין עד לסיום המשפט.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסתו של התובע ולפיכך, יש לדעתי לקבל את התביעה ולחייב את הנתבעת בהוצאות התובע, הכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, התרשמתי מעדותו של התובע והיא מהימנה בעיני. התובע חזר בעקביות על גרסתו לפיה נסע בנתיב הימני כשלפתע חש בפגיעה. התובע בהגינותו טען שאינו יודע כיצד ארעה התאונה אך עפ"י מיקום הנזקים נראה שהנתבע היה מעט מימינו כנראה בניסיון לעקפו.
מנגד גרסתו של הנתבע 1 היתה בלתי מהימנה בלשון המעטה, התגלו בה סתירות וחסרים, בפרט ביחס לעובדה שלרכב הנתבעים נגרם נזק רק אך הנתבע 1 בחר לתקנו בעצמו, לא הפעילו ביטוח, לא הזמין שמאי לעריכת חוות דעת בטרם ביצוע התיקון כל זה בשעה שהוא טוען בבית המשפט שהצד האחר אחראי לתאונה, דבר שאינו עולה בקנה אחד עם תיקון הנזק עצמאית.

ביחס לתמונות הנזק, אומנם לא מדובר בפגיעה קלאסית של חזית אחור, ברם מעיון בתמונות מאזור התאונה עולה כי אכן מדובר בכביש רחב ויתכן שהנתבע 1 אכן ניסה לעקוף את רכב התובע מימין. גם אם התובע בלם, היתה על הנתבע 1 החובה לשמור מרחק ולא לפגוע בו.

לפיכך, סבורה אני כי היה על הנתבע 1 להבחין ב רכב התובע המצוי לפניו, לשמור ממנו מרחק ולנקוט באמצעים הדרושים ע"מ שלא לפגוע בו,וזאת גם אם נקבל את גרסת הנתבע 1 לפיה רכב התובע בלם. לפיכך שוכנעתי, שהאחריות לתאונה מוטלת במלואה על רכב הנתבעים.

7. סוף דבר, התביעה מתקבלת. אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם ל תובע סך של 10,828 ₪ בצרוף אגרת משפט בסך 748 ₪. סכומים אלה ישאו ריבית והפרשי הצמדה כחוק, מיום 8.1.18 ועד ליום התשלום המלא בפועל, וכן שכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,900 ₪ והוצאות התובע בסך של 500 ₪ , בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל. כמו כן תשא הנתבעת 2 בשכר העד מטעמה.

ניתן היום, א' טבת תשע"ט, 09 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ציון גבאי
נתבע: אלכסנדר ספודרב
שופט :
עורכי דין: