ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין זכריה מונדיה נגד ענאן חאג :

בפני כבוד ה רשם בכיר נדים מורני

תובע/נתבע שכנגד

זכריה מונדיה

נגד

נתבע/תובע שכנגד

ענאן חאג

פסק דין

1. ביום 11/3/18 בשעה 22:00 או בסמוך לכך בעיר שפרעם ארעה תאונת דרכים בין רכב התובע לבין רכב הנתבע וכן בין רכב צד שלישי מדגם סקודה שהיה נהוג ע"י מר היתם סובח (להלן: "מר סובח").

2. התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבע על סך 16,152 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לרכבו כתוצאה מהתאונה והנתבע הגיש תביעה נגדית כנגד התובע על סך 4,246 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לרכבו.

3. התובע העיד כי הוא נסע באחד הכבישים בשפרעם שכולל שני נתיבי נסיעה, נתיב לכל כיוון וכי התאונה היתה כאשר הוא נסע בירידה, עת רכב הנתבע עקף אותו משמאל במהירות ומאחר והסקודה הופיעה מולו, הוא ניסה להיכנס בין שני הרכבים ללא הצלחה ובכך הוא פגע בסקודה בצד השמאלי קדמי וברכב התובע בצד הקדמי שמאלי.

4. לעומת גרסה זו, הנתבע העיד שהוא נהג ברכבו ונסע כמעט 2 ק"מ מאחורי רכב התובע, אשר נסע באיטיות לאורך כל הדרך וכאשר הוא מצא אפשרות לעקוף אותו, הוא עשה כן וכאשר רכב הנתבע היה במקביל לרכב התובע, התובע הגביר את מהירות רכבו ובכך מנע ממנו להשלים את העקיפה וכאשר ניסה הנתבע לחזור לנתיב הימיני, רכב התובע פגע ברכבו בצד האחורי ימיני ודחפו קדימה אל הסקודה שהגיעה ממול ובכך נגרמה התאונה המשולשת, דבר שהוכחש ע"י התובע.

5. מר סובח העיד שהוא נהג בסקודה באותו כביש בעליה, כאשר רכב התובע היה נוסע בירידה והוא ראה שרכב הנתבע עקף את רכב התובע ובהעדר אפשרות ששלושה רכבים יעברו זה ליד זה באותו כביש, רכב הנתבע פגע בסקודה ולאחר מכן פגע ברכב התובע.

מר סובח העיד כי הנתבע נהג את רכבו במהירות.

6. הצדדים הגישו תמונות המראות את הנזקים ברכבים לאחר אירוע התאונה וכן תמונה המראה את מקום אירוע התאונה.

7. הצדדים חלוקים ביניהם בעיקר בשאלת האחריות.

דיון והכרעה בשאלת האחריות:

8. אין מחלוקת בין הצדדים שמדובר בכביש דו סיטרי עם נתיב אחד לכל כיוון ובוודאי ש-3 רכבים לא יכולים לנסוע באותו כביש במקביל ובעת ובעונה אחת.

9. הנתבע הודה שהוא נסע מאחורי רכב התובע אשר נסע לטענתו באיטיות למשך זמן מה עד אשר אצה לו הדרך ויצא לעקיפה, אשר התברר שהיא עקיפה מסוכנת בהתחשב בנסיבות הכביש ובכך נגרמה התאונה.

10. גם אם רכב התובע נסע באיטיות למרחק של 2 ק"מ באמצע העיר שפרעם, הדבר אינו מצדיק ביצוע עקיפה מסוכנת כזו ועל הנתבע היה להמשיך ולהמתין עד שתתאפשר לו עקיפה בטוחה יותר.

11. אינני מקבל את טענת הנתבע אשר לפיה התובע הגביר את מהירות נסיעתו עת רכב הנתבע היה במקביל לו, מאחר ומעשה כזה הינו בלתי סביר וטומן בתוכו סכנה ממשית לכל הצדדים, כולל התובע עצמו.

12. אשר על כן, אני קובע שהאחריות להתרחשות התאונה מוטלת על הנתבע במלואה.

13. לאור קביעתי זו, אני מורה על דחיית התביעה שכנגד ועל קבלת התביעה העיקרית.

נזקי התובע:

14. לרכב התובע נגרמו נזקים בסך של 14,952 ₪, כפי שנקבע ע"י השמאי אמיר שמאים, סכום אשר שולם ע"י התובע למוסך פסיסי מיסלח, כמפורט בחשבונית 2745 מיום 5/4/18 אשר הוגשה ע"י התובע.

בנוסף, התובע שילם סך של 300 ₪ בגין גרירת רכב למוסך כמפורט בחשבונית מס 344 מוצג ת/4 וסך 900 ₪ בגין שכ"ט שמאי, כמפורט בחשבונית 5727 (ת/3).

15. אשר על כן, אני מקבל את התביעה העיקרית ומחייב את הנתבע לשלם לתובע סכום כולל של 16,152 ₪ בתוספת אגרת משפט בסך 162 ₪, אשר ישולמו לתובע תוך 30 יום, שאם לא כן הם ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

16. הצדדים רשאים להשיג על פסק דין זה על ידי הגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט המחוזי בחיפה תוך 15 יום מיום קבלת העתק ממנו .

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לצדדים בדואר רשום ותסרוק את המוצגים ת/1-ת/4, נ/1-נ/2 בתיק.

ניתן היום, כ"ח כסלו תשע"ט, 06 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: זכריה מונדיה
נתבע: ענאן חאג
שופט :
עורכי דין: