ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד שגיב יפרח :

בפני כבוד ה שופטת, סגנית הנשיאה טל אוסטפלד נאוי

המבקשת

מדינת ישראל

נגד

המשיב
שגיב יפרח

החלטה

בפני בקשה להורות על פסילת רישיון נהיגתו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.
כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות כאשר בגופו נמצאו, לכאורה, 732 מק"ג אלכוהול בליטר אויר נשוף.
המשיב מחזיק ברישיון נהיגה משנת 2009 ולחובתו 8 הרשעות.

המשיב טען כי השוטר אשר כתב את טופס ההזמנה לדין ונסיבות המקרה כלל לא ציין כי ראה אותו נוהג והגיע למקום רק לאחר שהמשיב כבר עוכב. המשיב הצביע על סתירות בדו"חות הפעולה, כאשר המתנדב בועז משה ציין כי הוא נהג בניידת ותוך כדי נסיעה עקף רכב שנסע בצורה מחשידה, עצר אותו והודיע לו על עיכובו ואף המתנדב אלכסנדר ציין כי הוא זה שנהג בניידת, הבחין בביצוע העבירה, ביצע למשיב את הבדיקה באמצעות מכשיר ה"נשיפון" והודיע לו על העיכוב.
עוד טען המשיב, כי המתנדב בועז משה כלל לא היה עימו בשעה 2:42, כפי שציין בדו"ח הפעולה כי בשעה זו הועבר המשיב למפעילת מכשיר ה"ינשוף". המשיב הוסיף וטען כי בדו"ח הפעולה של המתנדב אלכסנדר, ציין האחרון כי העביר את המשיב לתחנת המשטרה למפעילת מכשיר ה"ינשוף" בשעה 2 :42, אולם עיון בנסיבות המקרה מראה כי השוטר אריאל קיבל לידיו את המשיב בשעה 2:00 כשהגיע למקום הארוע, הסיע אותו לתחנת המשטרה בשעה 2:30, והוא זה שהעביר אותו למפעילת הינשוף בשעה 2 :42. מכל המפורט טען המשיב, כי הוא לא היה נתון תחת השגחה מלאה של השוטרים במשך 15 דקות רצופות, בהתאם לנוהל. כן טען המשיב כי הועבר למפעילת מכשיר ה"ינשוף" בשעה 2 :42 אולם תיעוד הנשיפה הוא מהשעה 2:45 ולא ברור מדוע נוצר פער זמנים זה. עוד טען המשיב כי לא קיימות, בחומר הראיות , בדיקות המעידות על תקינות מכשיר האכיפה.
המשיב טען כי גובהו 1.81 מטר ומשקלו 67 ק"ג ועל כן השפעתה של כוס וודקה אחת עליו ניכרת. המשיב המשיך וטען כי מדובר במעידה חד פעמית, כאשר יצא מחתונת אחיו באותו היום, וכי רשיון הנהיגה נחוץ לו לעבודתו כמנהל משמרת בחברת תרופות. על כן ביקש המשיב, שלא להיעתר לבקשה או לחילופין, לקצוב את הפסילה לתקופה קצרה ממששה חודשים.

המבקשת הגישה לעיון בית המשפט את תיק החקירה.

דיון והכרעה
במסגרת בקשה לפסילה עד תום ההליכים על בית המשפט לבחון קיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמה המתוארת בכתב האישום, וכן לבחון שאלת מסוכנות נהיגתו של המשיב. הכרעה בשאלה זו תינתן לאור נסיבות האירוע עצמו ועברו התעבורתי של המשיב.

ראיות לכאורה
עיון בדו"חות הפעולה מעלה כי הן המתנדב משה בועז והן המתנדב מיזיניקוב אלכסנדר הבחינו במשיב נוהג ברכב באופן מחשיד. השוטר, אריאל סניור, רושם ההזמנה לדין וכתב האישום, לא ראה את הנהיגה, אך ציין כי העביר את הנהג – המשיב לבדיקת ינשוף. השוטר ציין כי מפיו של המשיב נדף ריח אלכוהול.
בדו"ח הפעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות, נרשם כי המשיב הודה כי שתה כוס וחצי של וודקה באולם הארועים. המשיב כשל במבחני הביצוע, כאשר התנדנד במבחן העמידה, במבחן ההליכה על קו התנדנד ולא הצמיד עקב לאגודל וכשל במבחן הבאת האצבע לאף.
כן בחומר הראיות טופס "דין וחשבון על בדיקת שכרות באמצעות מכשיר ינשוף" ופלט נשיפה בו צויין כי נמדדו 732 מק"ג אלכוהול בליטר אויר שנשף המשיב.
בתיק דו"ח פעולה של השוטר אלכסנדר שהבחין בנאשם נוהג ואף דו"ח פעולה של השוטר משה בועז שאף הוא מציין כי הבחין בנאשם נוהג. השאלה מי מהם נהג בניידת המשטרה, תידון במסגרת ההליך העיקרי, כמו גם הסתירות הנוספות וטענותיו האחרות של המשיב.
כך גם לגבי בדיקות תקינותו של מכשיר המדידה. די בשלב זה של הדיון בראיות הקיימות כמו ריח האלכוהול שנדף מפי המשיב, ההודייה בשתית משקה אלכוהולי והכישלון במבחני הביצוע. למעלה מן הצורך אציין בנקודה זו, ומבלי לקבוע מסמרות, כי ניתן להוכיח שכרותו של נהג אף ללא תוצאה מדעית.

מסוכנות
בב"ש 90192/07 יניב רדלייך נ' מדינת ישראל, נקבעה "חזקת מסוכנות" בכל הנוגע לנהג שיכור, המצדיקה פסילה עד תום ההליכים:
"לטעמי, עילת נהיגה בשכרות חייבת להיות עילה עצמאית לפסילה עד תום ההליכים, בלא קשר לעבר תעבורתי, בלא קשר לגיל הנוהג, בלא קשר לעיסוק הנוהג. כל מי שייתפס נוהג בשכרות יש למנוע את המשך נהיגתו המסכנת – מיידית."

מסוכנותו של המבקש אם כן, נלמדת מהעבירה עצמה. יש להדגיש כי אף עברו התעבורתי אינו מדבר בעדו, כאשר הספיק לצבור 8 עבירות בתשע שנות נהיגה.

סוף דבר
לאור האמור לעיל, אני מורה על פסילת רישיונו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. בהתאם להלכת בית המשפט העליון בבש"פ 8514/05 אבו צעלוק נ' מדינת ישראל, אשר לפיה ראוי כי משך הפסילה יהיה מדוד וקצוב בזמן, אני קוצבת את משך הפסילה למשך 4 חודשים מהיום בו נפסל במסגרת הפסילה המנהלית. התביעה תהא רשאית לחדש את הבקשה במידה ויהיה טעם המצדיק זאת.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים ותשיב למבקשת את חומר החקירה.

זכות ערר כחוק.

ניתנה היום, ב' טבת תשע"ט, 10 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: שגיב יפרח
שופט :
עורכי דין: