ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין איליה נרודיצקי נגד המוסד לביטוח לאומי :

28 נובמבר 2018
לפני: כבוד השופט אורן שגב

התובע:
איליה נרודיצקי ת.ז XXXXXX993

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

בהמשך להסכמת הצדדים בדיון מיום 27.11.2018, הריני ממנה בזאת את ד"ר אופנהיים דב לשמש כמומחה/יועץ רפואי בתביעתו של מר איליה נרודיצקי (להלן: " התובע") להכיר בפגיעה במרפקיו – תסמונת התעלה הקובטיאלית, כפגיעה בעבודה.
המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו על בסיס העובדות הבאות:
א. התובע יליד 1976 טבח במקצועו.
ב. התובע הועסק כטבח בין השנים 2004– 1998 בבתי מלון ובמקומות נוספים.
ג. החל משנת 2004 התובע עבד כטבח במשטרת כפר סבא.
ד. במהלך יום העבודה ביצע התובע בין היתר, את הפעולות הבאות:

  1. חיתוך ירקות, ביניהם גזר, תפוחי אדמה ובצל. מדובר בשעה של חיתוך ירקות בבוקר ולאחר מכן עוד עבודות חיתוך ירקות, סה"כ כ-4 שעות ליום.
  2. חיתוך בשר ועופות, לעיתים קפואים, לארוחת צהריים. מדובר על 80-100 ק"ג בשר ועופות ליום.
  3. ערבוב מנות של פחמימות, (אורז וכיו"ב) לארוחת הצהריים, תוך הפעלת כח רב על הידיים.
  4. פעם בשבוע הכנת שניצלים. לצורך כך התובע דופק על כ-200 שניצלים, לצורך שיטוחם ועל מנת לרכך את השניצל לפני הטיגון. מדובר על כ-10 דפיקות על כל שניצל.

ד. בשנים האחרונות, מאז החלו אצל התובע הכאבים בידיים ואובחנה אצלו מחלת CTS, התובע עובד הרבה פחות מבעבר, נעזר הרבה בעובדים אחרים, לצורך ערבוב, הרמת סירים, ונמצא החל משעה 12:00 במנוחה מעבודה פיזית.
ה. בכל יום עבודה יש חצי שעה הפסקה בשעה 11:00.
ו. מצבו הרפואי של התובע כפי העולה מהחומר הרפואי המצורף.
המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות:
א. מהו ליקויו של התובע במרפקיו ?
ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?
גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.
ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:
האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).
ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).
ה. האם מדובר במקרה שבפנינו במחלת מקצוע לפי פריט 26 לחלק א' לתוספת השנייה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), תשי"ד-1954 (להלן – התקנות) שזו לשונה: "דלקת של גידים ותיקיהם או דלקת במקומות חיבור שרירים לעצמות, הכל בכף היד או במרפק". כאשר מחלה זו מהווה מחלת מקצוע לגבי עבודות המחייבות תנועות חד גוניות של האצבעות, כף היד או המרפק, לפי העניין, החוזרות ונשנות ברציפות.
ו. האם מדובר בפריט 14 לחלק ב' לתוספת השנייה לרשימת מחלות המקצוע בתקנות שע ניינו "מחלות עצמות, פרקים, שרירים, כלי דם או עצבים של הגפיים"; הנגרמות על ידי עבודה במכשירים רוטטים.
ז. ככל שמצבו הרפואי של התובע הוא כמתואר בפריט 13 לחלק ב' לתוספת השנייה לתקנות "שיתוקים של עצבים פריפריים הנגרמים על ידי לחץ ממושך" – האם קיים קשר סיבתי בין מצבו הרפואי של התובע לבין תנאי עבודתו.
המזכירות מתבקשת להמציא למומחה את ההחלטה בצירוף החומר הרפואי שבתיק. המומחה מתבקש למסור תשובותיו תוך 30 יום מהיום.
תשומת לב הצדדים מופנית לכך, שהם אינם רשאים לפנות ישירות למומחה. כל פניה למומחה תיעשה באמצעות בית הדין.
התיק יובא לעיוני ביום 29.12.2018.

ניתנה היום, כ' כסלו תשע"ט, (28 נובמבר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: איליה נרודיצקי
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: