ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין רינה יעקובוביץ נגד יהושע ניר :


בפני כבוד ה שופט רונן פלג

המבקשת
רינה יעקובוביץ

נגד

המשיב
יהושע ניר

החלטה

1. לפניי בקשת המבקשת שהוגשה מכוחה של פקודת בזיון בית משפט, בטענה שהמשיב אינו מקיים את פסק הדין, אשר ניתן בדיון מיום 2/11/15 על בסיס הסכם פשרה בין הצדדים.

2. המבקשת והמשיב הם שכנים המתגוררים בבתים סמוכים ברחוב שיבת ציון בכפר סבא. המבקשת הגישה נגד המשיב ביום 31/5/15 תביעה כספית לסך של 33,800 ₪, בטענה למגוון מטרדים הנגרמים לה כתוצאה מ הצמחייה הצומחת בגינת ביתו.

3. כאמור, בדיון שהתקיים ביום 2/11/15 הושגה בין הצדדים הסכמה אשר קיבלה תוקף של פסק דין, שעיקריה הרלוונטיים לענייננו הם כדלקמן:

א. 3 פעמים בשנה (אחת ל- 4 חודשים), גנן מטעם המשיב יגזום את עצי הפיקוס הצומחים בגינת המשיב לגובה של עד 5 מטרים ויפנה את הגזם שייווצר.

ב. 6 פעמים בשנה (אחת לחודשיים), מי מטעם המשיב ינקה את העלים ואת הלכלוך בחצר המבקשת שמקורם בגינת המשיב, וזאת ללא שימוש במפוח. הניקיון יתואם שבוע ימים מראש.

ג. פעם בשנה, גנן מטעם המשיב יחתוך את כפות התמרים, התפרחת והפירות בעצי הדקל הצומחים בגינת המשיב ויפנה את הגזם שייווצר. בהתאם להמלצת האגרונום מטעם המשיב , החיתוך יבוצע במהלך החודשים מאי עד יוני.

תמצית טענות הצדדים בבקשה

4. המבקשת טענה כך:

א. ההודעות על הניקיון אחת לחודשיים מתקבלות באיחור ואף הגעת הגנן מתאחרת.

ב. ביום 1/6/15 המבקשת שלחה מכתב למשיב באמצעות עו"ד עם טבלה המפרטת איחורים מצטברים של 85 יום , ומא ז היא מבקשת ומתחננת שיגיע גנן ויבצע ניקיון.

ג. כאשר מגיע גנן מטעם המשיב, המבקשת נאלצת לצלצל לפיקוח העירוני, שכן היא חשה באבק בתוך ביתה. הטענה אינה מוסברת בבקשה באופן מספק וככל הנר אה היא מכוונת לכך שהגננים עושים שימוש במפוח.

ד. פירות עצי הדקל מושכים אליהם עטלפים , נמלים ויתושים. בנוסף הם נושרים על הפרגולה באופן רצוף, מרעישים וסותמים את מרזב הפרגולה. הפריחה הנושרת מונעת צמיחה ומלכלכת.

ה. המבקשת סובלת כבר 3 חודשים רצופים מלכלוך, המחייב אותה לנקות ולבזבז מים. הגנן מטעם המשיב הגיע בפעם האחרונה ביום 4/3/18, למרות שעליו להנמיך את עצי הפיקוס מדי 4 חודשים.

ו. המבקשת כתבה למשיב והובטח לה על ידו שביום שישי 27/7/18 יגיע גנן, אלא שבאותו יום הגיע חבר של המשיב בשעה 17:00, סמוך לכניסת השבת, ניסר ללא סדר ובאופן מלכלך ולכן המבקשת ביקשה ממנו להפסיק את עבודתו.

ז. כעבור שבוע, ביום שישי , המשיב אירח אורחים שגרמו לרעש בלתי נסבל והם ניסו לאלתר ניסור של העצים באופן לא מקצועי.

5. המשיב טען כך:

א. בכל פעם שגנן הגיע לנקות עלים שנשרו מהעצים שבגינת המשיב, המבקשת הקדימה להזמין גנן מטעמה שיצר גזם נוסף ומכביד.

ב. המשיב עמד בקביעות פסק הדין, עד שהצדדים הגיעו להסכמה שבמקום שגנן מטעם המשיב ינקה, אחת לחודשיים המשיב ישלם למבקשת 100 ₪. הסכמה זו מקוימת מאז חודש ספטמבר 2017.

ג. עצי הפיקוס מתוחזקים באופן שוטף על ידי גנן. גובה הפיקוס אינו עולה על 3.5 מ' ואינו מגיע לגובה של 5 מ', שהוא המקסימום המותר לפי פסק הדין.

ד. בחודש פברואר 2018 המבקשת פנתה באופן אגרסיבי אל המשיב והתלוננה על פירות הדקל המלכלכים. למרות שהמשיב לא הבחין כלל בעטלפים, ביום 4/3/18 בוצע ניקוי יסודי של עצי הדקל, כך שהטיפול הוקדם בחודשיים נוכח תלונות המבקשת. ביום 11/7/18 המבקשת שלחה מכתב תלונה על פירות הדקלים , והמשיב זימן גנן פעם נוספת . הגנן הגיע ביום שישי 27/7/18, אך המבקשת סירבה לאפשר לו להיכנס לשטח גינתה, כך שבוצע ניקיון יסודי רק בצד הגינה של המשיב.

ה. פסק הדין מבוצע כלשונו.

6. ביום 26/11/18 התקיים דיון בבקשה במעמד בעלי הדין, בנה של המבקשת, רעייתו של המשיב ובנו.

דיון והכרעה

7. מטרתו של סעיף 6 לפקודת בזיון בית משפט היא לאכוף ביצוע של פסק דין על אדם שאינו מקיימו, באמצעים של קנס או מאסר. המטרה היא אכיפה מהי ום והלאה ולא ענישה על מחדלי העבר.

8. בענייננו לא מצאתי שהמבקשת הוכיחה את טענותיה ושהמשיב אינו מקיים אחר הוראות פסק הדין. טענות המבקשת בבקשתה נטענו באופן מבולבל וכללי וביטאו בעיקר את חוסר שביעות רצונה ממצב הניקיון בשטח ביתה. לא היה בהן טיעון מסודר לגבי הפרות קונקרטיות של הוראות פסק הדין.

9. מתגובת המשיב ומדבריו בבית המשפט עולה כי הוראות פסק הדין מקוימות באופן סדיר:

א. פעולות הניקיון על ידי גנן מטעם המשיב בוצעו בתדירות שנקבעה, אחת לחודשיים, עד לשלב שבו הצדדים הסכימו על תשלום בסך של 100 ₪ אחת לחודשיים במקום הניקיון בפועל. המבקשת אישרה את ההסדר, ויש לתמוה על כך שלא ציינה אותו בבקשתה.

ב. עצי הפיקוס מתוחזקים וגובהם אינו מתקרב ל- 5 מ'. המבקשת לא הציגה לבית המשפט תמונות או מדידות שיוכיחו אחרת.

ג. לפי דרישה של המבקשת עצמה, עצי הדקל נוקו עוד בחודש מרץ השנה, כחודשיים לפני המועד שהמשיב התחייב לו בפסק הדין . יתרה מכך, לבקשת המבקשת גם בחודש יולי 2018 זומן גנן מטעם המשיב לניקיון נוסף של העצים, אלא שדווקא המבקשת מנעה ממנו גישה לשטח ביתה.

10. מסקנתי היא שלא זו בלבד שהמשיב מקיים את פסק הדין, הוא אף הסכים, לפנים משורת הדין , לבצע על חשבונו ניקיון נוסף של עצי הדקל. המבקשת היא זו אשר מנעה את פעולת הגנן בטענה שהגעתו בשעה 17:00 ביום שישי 27/7/18 הייתה מאוחרת מדי ועל סף כניסת השבת. יצוין בהקשר זה כי בחודשי הקיץ השבת נכנסת בשעה 19:00 לערך, ומכל מקום בנסיבות העניין אין למבקשת אלא להלין על עצמה.

11. התרשמותי היא שהמשיב עושה ככל יכולתו כדי לעמוד בהוראות פסק הדין. המבקשת היא זו המעלה דרישות מעבר לאמור בהן ובאופן כללי מקשה על המשיב ועל מי מטעמו לקיימן.

12. תוצאת הדברים היא שהבקשה נדחית. המבקשת תשלם למשיב הוצאות בסך של 1,000 ₪.

ניתנה היום, כ"א כסלו תשע"ט, 29 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: רינה יעקובוביץ
נתבע: יהושע ניר
שופט :
עורכי דין: