ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין רות חיה עזריאל נגד המוסד לביטוח לאומי :

לפני: כבוד השופטת יעל אנגלברג שהם

המערערת:
רות חיה עזריאל

-

המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד איהב סעדי

פסק דין

לפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) מיום 27.2.17, אשר קבעה למערערת דרגת נכות בשיעור 73%.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1. הוועדה לעררים נשוא הערעור התכנסה מכוח פסק דין שניתן בהסכמה (בל 40823-02-16), ובו נקבע כדלהלן:

"הוועדה תתייחס לתלונות המערערת לעניין תסמונת הדום הנשימתי, טינטון, כאבים בכפות הרגליים וכן תתייחס לתלונות בדבר פיברומיאלגיה. הוועדה תתייחס לתיעוד הרפואי הרלבנטי לפגימות הללו והקודם לכינוס הוועדה ותישקל התאמת נכות בגין פגימות אלה.

הוועדה תפרט את עקרי התיעוד הרפואי אשר מונח בפניה.

הואיל ומחד המערערת מציינת שהיא נוטלת טיפול תרופתי פסיכיאטרי, ומאידך מעיון בתיק המשיב עולה כי קיים תיעוד, לפיו המערערת אכן מקבלת טיפול פסיכיאטרי, על הוועדה לשקול הפעלת סעיף ליקוי 34ב(3) או אף סעיף 34ב(4) הדורשים כתנאי להפעלתם, "צורך בטיפול תרופתי" (פסיכיאטרי).

ככל שהנכות הכללית הרפואית תועלה בעקבות החלטת ועדת הערר מושא ערעור זה, הרי שעניינה של המערערת יושב לבחינה חוזרת של ועדת (אי כושר) והמערערת תהא רשאית להופיע בפניה."

2. לטענת המערערת, הוועדה לא העניקה את אחוזי הנכות המתאימים בגין דום נשימה ובגין מחלת פיברומיאלגיה; הוועדה לא לקחה בחישוביה את הנכות בידיים בשיעור 10% לכל יד; הוועדה לא לקחה בחישוביה את הנכות הנפשית בגין הדיכאון.

עוד טענה המערערת כי פקיד במוסד לביטוח לאומי בשם טדי סיאמי זייף את הנכות, וגנב ממנה את הכספים.

באשר לטענת ההתיישנות, המערערת מסרה כי הגישה את הערעור בזמן.

3. לטענת המשיב, יש לדחות את הערעור על הסף מחמת התיישנות, שכן החלטת הוועדה ניתנה ביום 27.2.17 ואילו הערעור הוגש רק בחודש 10/2017.

לגוף הערעור טוען המשיב, לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה; הוועדה פעלה בהתאם להוראות פסק הדין וקיבלה את ערר המערערת בחלקו; החלטת הוועדה מפורטת ומנומקת ואין מקום להתערב בהחלטתה; הנכות בגין ליקוי שמיעה שהתווספה למערערת על ידי הוועדה, היא בעצם נכות מנופה אשר אינה באה בשיקלול של הנכויות.

הכרעה

4. המערערת לא נתנה כל נימוק או הסבר מדוע הערעור הוגש לבית הדין כ-9 חודשים לאחר המועד שבו ניתנה החלטת הוועדה . די היה בכך כדי לדחות את הערעור מחמת התיישנות. ואולם, לפנים משורת הדין מצאתי לבחון את הערעור לגופו.

5. בבחינת טענות המערערת לגופו של הערעור, לא מצאתי כי נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה.

הוועדה התכנסה מכוח פסק דין ופעלה בהתאם להוראותיו כאמור בהלכת מנחם פרנקל (דב"ע נא/0-29 מנחם פרנקל - המוסד, פד"ע כד 160 (1992)). בהתאם להוראות פסק הדין, הוועדה התייחסה לתלונות המערערת בעניין כאבים בכפות הרגליים ופיברומיאלגיה וציינה:

"הוועדה עיינה במסמכים הרפואיים בתיק ובסיכום ביקור ד"ר איידבלט רמאוטולוג מ-23/11/16, ומציינת כי הכאבים בברכיים ובכפות הידיים ובמפרקים האחרים קשורים לשילוב של מחלה שחיקתית ופיברומיאלגיה. יש לציין כי הוועדה בישיבתה הקודמת ב-21/12/15, התייחסה לשילוב זה של כאבים וקבעה 10% נכות בגין כאבי שלד וזאת לאור העובדה שתסמינים פיברומיאלגיה הינה תסמונת כאב ואין כל אפשרות של החולה ושל הרופא להבדיל האם מקור הכאב הינו על רקע שחיקתי או על רקע פיברומיאלגיה ולכן הוועדה חוזרת על קביעתה מישיבתה הקודמת בדבר הנכות של כאבי שלד הכוללת הן א תכפות הרגלים והן את כאבי הפיברומיאלגיה ".

מדובר בקביעה רפואית מקצועית של הוועדה שאין מקום להתערב בה.

אף בעניין הנפשי, הוועדה באה לקראת המערערת והעניקה נכות נוספת בהתאם לסעיף 34(ב)(3) וזאת לאור הצורך בטיפול תרופתי, אף שהוועדה התרשמה כי אין תיעוד עדכני המעיד על מעקב פסיכיאטרי.

6. עוד עולה מפרוטוקול הוועדה כי בתחום א.א.ג, נסמכה הוועדה על קביעת היועץ המומחה ד"ר ז'ורניצקי, אשר בדק את המערערת, והתייחס למסמכים הרפואיים שעמדו בפניו. הוועדה, בתחום א.א.ג, העניקה למערערת נכות נוספת בשיעור 5% בגין ליקוי שמיעה, וזאת אף שלא נדרשה לכך בהוראות פסק הדין.

7. באשר לטענות המערערת בדבר זיוף הנכות וגניבת כספים, מדובר בטענות שהועלו בעלמא , ללא כל ביסוס ותיעוד באסמכתאות. על כן , דינן להידחות.

8. בניגוד לטענת המערערת, הוועדה שיקללה את הנכות בידיים בגין CTS בכל יד. כמו כן מהפרוטוקול עולה כי למערערת הוענקה נכות בגין דום נשימה בשינה בשיעור של 5%, וזאת בהתאם לממצאי בדיקתו של ד"ר זורינסקי. עוד עולה מעיון בסיכומי הוועדה כי הוועדה העניקה נכות בגין מחלת ריאה, כאבי שלד, כאבי ברכיים (כל אחת בנפרד), עיוות בבהונות, ליקוי שמיעה, טנטון, דום נשימה בשינה והפרעת הסתגלות.

9. על יסוד כל האמור, נוכח טענת ההתיישנות שהתקבלה, וכן לאור האמור לעיל, משלא נמצא כי נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה - דין הערעור להידחות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור תוך 30 יום לנשיאת בית הדין הארצי לעבודה, לסגנה או לשופט שנתמנה לכך על ידי הנשיאה.

ניתן היום, כ' כסלו תשע"ט, 28 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: רות חיה עזריאל
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: