ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אלי יום טוב נגד המוסד לביטוח לאומי :

בפני: כבוד השופטת מיכל פריימן

התובע:
אלי יום טוב
ע"י ב"כ: עו"ד סלבה פיקוס

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד סאהרה עבאסי

החלטה

1. ביום 14.1.14 נערכה לתובע שיחת נזיפה במקום עבודתו לאחריה חש התובע בליבו, הובהל לבית החולים ועבר ניתוח מעקפים.
התובע הגיש תביעה לנתבע להכיר באירוע כ "פגיעה בעבודה" כמשמעותה בפרק ה' לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה - 1995 (להלן: החוק).

הנתבע דחה את תביעת התובע בטענה כי לא אירע לתובע אירוע תאונתי תוך כדי ועקב עבודתו, אין קשר בין אירוע הנזיפה לבין האשפוז וכי מצבו הלבבי התפתח כתוצאה ממחלה טבעית.

על כך התביעה שבפנינו.

2. בישיבת יום 25/9/17 הסכימו הצדדים כי ביום 14/1/14 אירע לתובע אירוע תאונתי. הצדדים הסכימו על העובדות ועל מנוי מומחה יועץ רפואי לבחינת הקשר בין האירוע ומצבו הלבבי של התובע.

3. ביום 1.1.18 מונה פרופ' שמואל גוטליב לשמש כמומחה יועץ רפואי לבחינת הקשר הסיבתי כאמור.
4. בחוות דעתו מיום 6.3.18 קבע המומחה כי התובע אובחן כסובל מתעוקת חזה בלתי יציבה, כי זו החלה מספר ימים לפני האירוע כתוצאה מגורמי סיכון מהם סבל התובע.
המומחה קבע כי האירוע לא גרם למחלה או להתקדמותה ולא החמיר אותה אלא הביא לחשיפתה.

5. לבקשת התובע, הופנו למומחה שאלות הבהרה.
בתשובותיו מיום 24.6.18 חזר המומחה על המסקנה שבחוות דעתו.
המומחה השיב על כל שנשאל בפירוט, הסביר קביעתו כי המחלה החלה טרם האירוע ולא הוחמרה בעטיו וכי לא קיים קשר סיבתי של מעל 50% בין האירוע והליקוי. האירוע אך הביא לחשיפת המחלה.

6. לטענת התובע בסיכומיו, המומחה התבסס על תשתית עובדתית שגויה ובחוות דעתו קיימות סתירות.
לטענתו, המומחה מפרש את הרישומים הרפואיים בנוגע למועד הופעת הכאבים באופן שגוי.

7. לשם בחינת טענת התובע, נביא תחילה את העובדות הרלוונטיות כפי שהוסכמו בין הצדדים:

"ג. ביום 13.1.14 התובע קיבל מייל "מעין נזיפה" מסמנכ"ל החברה.

ד. ביום 14.1.14 בסביבות השעה 09:00 בבוקר ובהמשך למייל מיום 13.1.14 נערכה לתובע שיחת נזיפה על רקע ויכוח מקצועי בין התובע לבין עובד ותיק. השיחה מהווה אירוע חריג בעבודה עבור התובע.
התובע לקח את שיחת "הנזיפה" שנעשתה לו, בצורה קשה והתרגש מאוד בעקבותיה.

ה. התובע חשש לאבד את מקום העבודה כי היה עובד חדש יחסית.

ו. בסביבות השעה 11:00 לאחר אותה ישיבה, חש התובע ברע ופנה לטיפול בקופ"ח, שם התלונן כי "מאתמול כאבים לוחצים בחזה לסירוגין... מזה יומיים חש קוצר נשימה במאמץ פיזי".

ז. התובע הופנה לאשפוז בבית חולים "כרמל" בחיפה שם נרשם: "לדבריו מספר ימים טרם קבלתו סבל מכאבים תעוקתיים עם הרגשת חנק בזמן מאמץ פיזי בינוני"."

8. לטענת התובע, בהפניה מיום האירוע 14.1.14 נרשם כי התובע חש בכאבים לוחצים בחזה מאתמול, ומזה יומיים קוצר נשימה.
היינו, מרישום זה עולה כי הכאבים וקוצר הנשימה החלו ביום 13.1.14, לאחר מייל הנזיפה.
המומחה מאשר זאת בתשובתו 1.1 לשאלות ההבהרה.

מאידך, המומחה קובע בחוות דעתו כי הכאבים החלו עובר לתאריך 13.1.14 וזאת בהסתמך על העובדות שקבע בית הדין ועל סיכום אשפוז מיום 23.1.14 שם נרשם כי הכאבים החלו מספר ימים טרם קבלתו של התובע לבית החולים.

לטענת התובע, ביה"ד לא קבע כעובדה כי הכאבים החלו מספר ימים קודם לאשפוז אלא אך ציטט את הרישום מסיכום האשפוז, ועל כן הסתמכות המומחה על נתון זה כעובדה שנקבעה ע"י ביה"ד היא שגויה.

זאת ועוד. הרישום "מספר ימים" ניתן לפירושים רבים ויש לפרשו באופן המתיישב עם יתר הרישומים ולפיהם הכאבים החלו ביום 13.1.14 לאחר מייל הנזיפה.
יש להעדיף את הרישום בזמן אמת על פני הרישום המאוחר בכ-10 ימים לאירוע ולנוכח סמיכות הזמנים יש לקבוע קיומו של קשר סיבתי.
מכל מקום, וככל שיש ספק, יש לפרשו לטובת התובע.

התובע מבקש כי התביעה תתקבל ולחילופין כי ימונה מומחה נוסף.

9. לטענת הנתבע בסיכומיו, אין מקום לסטות מחוות דעתו של המומחה אשר נימק קביעותיו והתייחס לכל השאלות שהופנו אליו.

הכרעה

10. מהמסמכים הרפואיים עולה לכאורה סתירה בנוגע למועד תחילת הכאבים, כאשר מהרישומים הראשונים עולה, כפי שאישר המומחה, כי הכאבים החלו ביום 13.1.14 . גם בסיכום אשפוז במח' טיפול נמרץ נרשם כי הכאבים התחילו אתמול בערב.
מסיכום האשפוז במחלקת ניתוחי חזה ולב , אליה הועבר התובע מאוחר יותר, עולה כי אלו החלו "מספר ימים" קודם לאשפוז, יתכן כי הכוונה היא למספר ימים קודם לאשפוז במחלקה זו (19.1.14), ולא בביה"ח.

צודק התובע בטענתו כי בית הדין לא קבע כעובדה כי הכאבים החלו מספר ימים קודם לאירוע כפי שסבר המומחה וציין בתשובותיו (ר' תשובה 1.2 ו-2 לתשובותיו לשאלות ההבהרה). במסגרת העובדות רק צוטטו הרישומים הרפואיים.

אשר על כן, אני מוצאת כי יש להעביר למומחה שאלת הבהרה נוספת בעניין זה.

השאלה תצא בהחלטה נפרדת.

ניתנה היום, י"ט כסלו תשע"ט, (27 נובמבר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: אלי יום טוב
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: