ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ריקה אגימן נגד אי די איי חברה לביטוח בע"מ :

בפני כבוד ה רשם בכיר נדים מורני

תובעות

1.ריקה אגימן
2.הכשרה חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד י. ביטון ואח'
דרך עכו 194 קרית ביאליק

נגד

נתבעת

אי די איי חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד אלון רוזלס ואח'
רח' קפלן 59ב' פתח תקוה

פסק דין

1. בתאריך 13/10/16 אירעה תאונת דרכים בין רכב התובעת 1 מ.ר. 67-919-30 (להלן: "רכב התובעת") שהיה נהוג בידי בתה של התובעת גב' ויקי אגימן (להלן: "גב' אגימן"), לבין רכב המבוטחת של הנתבעת מ.ר. 97-816-37 אשר היה נהוג בידי גב' חג'ג' אסתר (להלן: "גב' חג'ג'").
התאונה אירעה בחניון הנמצא ליד קניון קצרין.

2. התובעות הגישו תביעה כספית ע"ס 23,130 ₪ בגין הנזקים שנגרמו להן כתוצאה מהתאונה.

3. גב' אגימן, אשר נהגה ברכב התובעת בעת אירוע התאונה העידה ותיארה את אופן התרחשות התאונה כדלקמן (עמ' 1 של הפרוטוקול שורות 31-33, עמ' 2 שורות 1-11):

"נכנסתי לחניה של קניון קצירין. הנתבעת היתה לפני, היא נעמדה ואני עצרתי מאחוריה.
היא נעצרה בפתאומיות ועצרתי ישר. היא עמדה כמה שניות טובות ואז פתאום בלי איתות ובלי סימן היא החליטה שהיא נוסעת רוורס ואיך שהיא נסעה רוורס היא שברה להחנות ואני ברחתי שמאלה וכשאני ברחתי שמאלה, היא לא ראתה והמשיכה וכאשר היא המשיכה עם שפיץ הפינה שלה היא פגעה בי. רק אחרי שהיא חנתה היא הבינה שהיא פגעה בי.
מדובר בכביש דו סיטרי.
נעצרתי ממנה במרחק של מטר וחצי עד 2 מטר.
היא עמדה כמה שניות טובות ולא ידעתי מה הסיבה והיא ישר נסעה רוורס בלי לאותת.
היה לה כמה מטרים לבוא אלי, היא נסעה אחורנית ואחר כך שברה לחניה.
אני ברחתי ממנה שמאלה.
עמדתי אחריה כמה דקות טובות. היא כנראה קיבלה טלפון והיא הרימה את האוזניה כדי לדבר בטלפון וחיכיתי לה. אני במקרה מכירה אותה היא היתה מחנכת של הבת שלי 3 שנים ואנחנו חברות טובות.
כשהיא החלה לחזור אחורה לא יכולתי לנסוע אחורה כי היה אחרי אוטו."

4. התובעת שהיא אמה של גב' אגימן, אשר נסעה ברכב התובעת העידה (עמ' 3 לפרוטוקול שורות 11-17):

"נסענו בחניה, הגברת פנתה ימינה ואנחנו אחריה, פתאום היא החליטה לנסוע רוורס ולקחה את כל הצד הימיני של הרכב.
נסענו אחריה, הוא נסע קדימה והיא נכנסה לחניה. היא מצאה חניה והיא נכנסה והמתנו עד שהיא תיכנס לחניה ואז פתאום היא החליטה לצאת החוצה ואיך שהיא יצאה היא לקחה את הצד שלי והבת שלי רצתה לברוח כדי שהיא לא תפגע בי.
אני מדגימה עם מכוניות צעצוע איך קרתה התאונה. נסענו אחד אחרי השני, היא מצאה חניה, נכנסה עם הפנים שלה לחניה ואנחנו המשכנו בדרך והיא יצאה מהחניה ונכנסה בנו."

5. לעומת גרסת התובעות, גב' חג'ג' העידה ותיארה את אופן התרחשות התאונה כדלקמן (עמ' 3 לפרוטוקול שורות 32-35):

"הייתי בקניון, הייתי במצב של סיום חניה ברוורס, נשאר לי לישר את הפינה, הייתי ממש עם הגלגלים צמודים למדרכה האחורנית, יישרתי את 5% האחרונים עם ההגה, הייתי עם היד על ההנד ברקס ופתאום הגיחה ויקי והשתפשפה בפינה של הרכב שלי.
אני תמיד חונה עם הפנים קדימה כי האוטו ארוך ואני רוצה להרגיש את הגלגלים מאחור."

בעמ' 4 לפרוטוקול שורות 7-9 גב' חג'ג' הוסיפה:

"היא לא שמרה מרחק, היא ממש נצמדה לרכבים החונים. לא לקחה מרחק מהמכוניות החונות. הרכב שלי בלט אולי 10 ס"מ יותר מרכבים אחרים שחנו. אני הייתי כבר ממש לקראת סוף החניה.
ראיתי שהיא נכנסה בי במהירות. אחר כך הבנתי שהיא ממהרת לספר."

6. מטעם מבוטחת הנתבעת העיד מר אמסלם דוד כדלקמן (עמ' 5 לפרוטוקול שורות 31-34, עמ' 6 שורות 1-2):

"באותו יום אני יצאתי מהקניון לכיוון הרכב שלי שחנה ליד הרכב של אתי, עד כמה שזכור לי הרכב שלי חנה לפני הרכב שלה.
אני ראיתי שאתי היתה בסיום השלמת החניה והרכב שפגע בה נצמד אליה ושרט את הפגוש הקדמי של הרכב של אתי.
אני עמדתי מלפנים. אני חושב שאם היא היתה שומרת מרחק ולא נצמדת לרכב, התאונה לא היתה מתרחשת."

7. במהלך הדיון הוגשו תמונות המראות את המקום בו התרחשה התאונה ואת הרכבים כפי שחנו לאחר אירוע התאונה.

8. הצדדים חלוקים ביניהם בשאלת האחריות לאירוע התאונה ובשאלת חלק מהנזק הנתבע.

דיון והכרעה בשאלת האחריות להתרחשות התאונה:

9. עדותה של גב' אגימן אינה אמינה ואין לקבלה וזאת מהנימוקים הבאים:

א. גב' אגימן העידה כי רכבה נסע מאחורי רכב גב' חג'ג' וכשרכב זה נעצר, היא עצרה את רכבה מאחוריו ולדעתה רכבה של גב' חג'ג' עמד "כמה שניות טובות" והיא עמדה מאחוריה "כמה דקות טובות".
ביהמ"ש אינו מקבל את גרסת גב' אגימן שהיא עצרה מאחורי רכב גב' חג'ג' מספר דקות או אפילו דקה אחת.
זמן השהיה הנטען ע"י גב' אגימן אינו סביר ולא נמסר כל הסבר מדוע היא היתה צריכה להמתין כל הזמן הזה לרכב גב' חג'ג' מבלי לעקוף אותו או מבלי לצפצף לאותו רכב לפנות את המסלול נסיעה שלה.
אמנם בשלב מסויים גב' אגימן טענה שכנראה גב' חג'ג' קיבלה טלפון והיא הרימה את האוזניה כדי לדבר בטלפון וחיכתה לה.
עדות גב' אגימן כי "כנראה" גב' חג'ג' קיבלה טלפון והיא חיכתה לה אינה סבירה.

ב. גב' אגימן טענה שלא עקפה את רכב התובעת במשך תקופת עצירתו לפניה מאחר והמסלול הנגדי לא היה פנוי ומצד שני כשהיא ראתה את רכב הנתבעת החל לחזור אחורנית, היא עקפה אותו למסלול הנגדי והפעם לא הגיעו רכבים ממול – היתכן!?
ג. גב' אגימן העידה כי לאחר התרחשות התאונה גב' חג'ג' יצאה מרכבה וברחה לקניון וחזרה לאחר מכן.
טענה זו איני מקבל, מאחר ואין בה הגיון, לא נמסר כל הסבר משכנע מדוע גב' חג'ג' עזבה את המקום וחזרה יותר מאוחר.
אני מקבל את גרסת גב' חג'ג' שהיא לא עזבה את המקום ואף ויתרה על הכניסה לקניון כלל.
גב' חג'ג' מסרה שהיא הציעה לזמן משטרה וכי גב' אגימן סירבה לכך.
לא סביר שגב' חג'ג' עזבה את מקום אירוע התאונה ומצד שני הציעה לזמן משטרה למקום!

ד. עדותו של גב' אגימן אינה מתיישבת עם עדות אמה אשר נסעה באותו רכב אשר העידה כי גב' חג'ג' מצאה חניה והיא נכנסה לגב' אגימן המתינה לה עד שתיכנס לחניה ואז פתאום גב' חג'ג' החליטה לצאת החוצה מהחניה ואז אירעה ההתנגשות.

10. עדותה של גב' חג'ג':

א. ביהמ"ש מאמין לעדות גב' חג'ג' שהיא מצאה חניה בחניון ונכנסה לחניה ברוורס עוד בטרם הגעת רכב התובעת.

ב. גב' חג'ג' העידה שנשאר לה יישור הגה עוד 5% על מנת להשלים את החניה.

ג. מדברי גב' חג'ג' עולה כי רכבה טרם השלים את חנייתו ב-100% ואף היה צורך "ביישור" כלשהו ואז הגיע רכב התובעת והשתפשף על רכבה.

ד. גרסה זו מתיישבת עם עדותה של התובעת (אמה של גב' אגימן) כפי שצוינה לעיל.

ה. כנראה שהתאונה אירעה לאחר שגב' חג'ג' הכניסה את רכבה ברוורס לתוך החניה ותוך כדי ישורו ובאותה עת הגיע רכב התובעת אשר לא שמר מרחק מספיק מהרכבים החונים ותוך כדי ישור רכב הנתבעת, רכב התובעת השתפשף על רכבה של גב' חג'ג'.

ו. מסקנה זו מתיישבת עם האמור בהודעת גב' חג'ג' על התאונה- שם צוין:

"השלמתי חניה ובזמן לישר את הפינה השמאלית כדי להיכנס עד הסוף הגיחה הנהגת ונצמדה לרכבים החונים, ושפשפה לעצמה את כל הצד הימיני של רכב שלה..."

11. לסיכום, ולאור האמור לעיל, אני קובע שהתובעת לא הוכיחה את תביעתה בשיעור שמעל 50% לפי מאזן ההסתברויות ומורה על דחיית התביעה.

12. על אף הקביעה הנ"ל, אינני מוצא לנכון לעשות צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לב"כ הצדדים ותסרוק את המוצגים ת/1-ת/6, נ/1 בתיק.

ניתן היום, י"ז כסלו תשע"ט, 25 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ריקה אגימן
נתבע: אי די איי חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: