ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נגד חניתה כשדי :

לפני כבוד הרשמת הבכירה ויג'דאן חליחל

התובעת:

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

נגד

הנתבעות:

1.חניתה כשדי
2.ישיר איי די איי חברה לביטוח בע''מ

בבית המשפט, מסרה נהגת רכב התובעת גרסה אחרת וציינה כי נהגת רכב הנתבעת " נכנסה לי לנתיב, התנועה האטה מה שלא נתן לי זמן לעצור. כשעצרתי כבר נכנסתי בה בצד השמאלי מאחורה אני נפגעתי עם הצד הימני קדימה. זה מראה שהיא נכנסה אלי לנתיב, לא יכולתי לעצור בזמן". גם בחקירתה הנגדית מסרה שהיא ראתה את רכב הנתבעות סוטה לעבר ממש צמוד לעצירה ולכן לא היה לה זמן להגיב וטענה כי היא שמרה מרחק בסיסי. בנוסף, נהגת רכב התובעת, לא נתנה הסבר מניח את הדעת, מדוע רכבה נבדק אחרי שלושה חודשים מיום התרחשות התאונה (עמוד 1 שורות 27-30 לפרוטוקול הדיון).

פסק דין

מונחת לפני תביעה בסך 3,973 ₪ שעניינה תאונת דרכים מיום 6.11.2016.

טענות הצדדים ומהלך הדיון

ביום 6.11.2016 אירעה תאונת דרכים בין רכב מספר רישוי 9555912 המובטח על ידי התובעת ( להלן: "רכב התובעת"),לבין רכב מספר רישוי 6144231 המבוטח אצל נתבעת מס' 2 (להלן: "רכב הנתבעת").

על פי הנטען בכתב התביעה, עת נסע רכב התובעת בנתיב נסיעתו, התפרץ לפתע רכב הנתבעת אל נתיב נסיעתו תוך ביצוע פנייה חדה ופגע בו. לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי מיום 20.2.2017 לפיה מוקד הנזק בחזית צד ימין.

על פי הנטען בכתב ההגנה, התאונה התרחשה בשל רשלנותה של נהגת רכב התובעת. לטענתם התאונה התרחשה כאשר נסע רכב הנתבעת לאט, לפתע הגיע רכב התובעת מאחור וזאת ללא שמירת מרחק, פגע ברכב הנתבעת.

העידו בפני נהגת התובעת, כמו כן העידה בפניי נהגת רכב הנתבעת- נתבעת 1.

בפתח הדיון, הצדדים הודיעו כי קיים הליך מקביל בתא"מ 20303-06-17 המתנהל בבית משפט השלום בכפר סבא , וביקשו שההכרעה בתיק דנן תכריע גם בתיק המקביל.

דיון והכרעה

אין חולק כי אירעה התאונה אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה. במקרה שבפני אמנם מדובר בגרסה מול גרסה, אולם על ביהמ"ש לבחון האם יש בעדויות, או בראיות חיצוניות, כדי לתמוך בגרסה זו או אחרת.

נהגת רכב התובעת כפי שהיא עולה מטופס ההודעה על תאונה שהוגש לבית המשפט ( ללא תאריך):
"נסעתי בכביש וצד ג נסעה מימני . צד ג עברה לתוך נתיב נסיעתי ואז היתה האטה לא הספקתי לעצור ופגעתי בה מאחור לא יודעת אם צד ג הייתה כבר עם 4 גלגלים על הכביש ברגע התאונה אבל אני נכנסתי בו מאחור". בהמשך אף ציינה : " לא יודע ת מי אשם . מצד אחד הייתי צריכה לשמור מרחק " .

בבית המשפט, מסרה נהגת רכב התובעת גרסה אחרת וציינה כי נהגת רכב הנתבעת " נכנסה לי לנתיב, התנועה האטה מה שלא נתן לי זמן לעצור. כשעצרתי כבר נכנסתי בה בצד השמאלי מאחורה אני נפגעתי עם הצד הימני קדימה. זה מראה שהיא נכנסה אלי לנתיב, לא יכולתי לעצור בזמן". גם בחקירתה הנגדית מסרה שהיא ראתה את רכב הנתבעות סוטה לעבר ממש צמוד לעצירה ולכן לא היה לה זמן להגיב וטענה כי היא שמרה מרחק בסיסי. בנוסף, נהגת רכב התובעת, לא נתנה הסבר מניח את הדעת, מדוע רכבה נבדק אחרי שלושה חודשים מיום התרחשות התאונה (עמוד 1 שורות 27-30 לפרוטוקול הדיון).

בחנתי את עדות נהגת רכב הנתבעת, ומצאתי לתת אימון בגרסתה, שהייתה עקבית ואמינה ללא סתירות וקיבלה חיזוק מדבריה שנרשמו בהודעה על תאונה מטעמה. בבית המשפט ציינה:
" הייתי במצב של גלישה לפני רמזור, פתאום הרגשתי מכה מאחורה. יצאתי מהאוטו ראיתי מכונית שעומדת מאחוריי שנכנסה בי. מסלול הנסיעה שלי היה ישר נסעתי ישר היו 3 נתיבים, בעצם היו בהתחלה 2 נתיבים, אח"כ הפכו לנתי בשלישי כי יש נתיב ארוך לפניה שמאלה, נסעתי בערך איפה שהתחיל נתיב שלישי. בהסתעפות הרגשתי את המכה"( עמוד 3 שורות 5-9 לפרוטוקול).

אוסיף על האמור לעיל, כי מיקום הנזק בחלק האחורי של רכב הנתבעת ולא בדופן של הרכב, מתיישב היטב עם הגרסה שמסרה נהגת רכב הנתבעת.

לאחר שבחנתי את עדויות הצדדים מצאתי לקבוע כי התאונה התרחשה כאשר נהגת רכב התובעת פגעה בפינה ימנית קדמית של רכבה עם פינה אחורית שמאלית של רכב הנתבעת ועל כן האחריות בגין התרחשות התאונה, היא של נהגת רכב התובעת, אשר פגעה ברכב הנתבעות מאחור, מבלי ששמרה על מרחק מספיק , אילו שמרה על מרחק מתאים המאפשר לעצור בכל עת את הרכב ולמנוע תאונה, כנדרש בתקנה 49 לתקנות התעבורה, הייתה מצליח ה לבלום ולעצור את רכב ה בטרם יפגע מאחור ברכב הנתבעת שנסע לפניה.

לסיכום

נוכח האמור לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי התובעת לא עמדה בנטל השכנוע בגרסתה, וכי לא ניתן להעדיף את גרסתה על פני גרסת הנתבעות, לפיכך יש לדחות את התביעה .

נוכח נימוקי פסק הדין, כל צד יישא בהוצאותיו, למעט שכר העדים כפי שנפסק במהלך הדיון ישולם על ידי התובעת.

ניתן היום, י"ז כסלו תשע"ט, 25 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
נתבע: חניתה כשדי
שופט :
עורכי דין: