ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אורלי עזרן נגד ועד בית בני משה :

התובעת:
אורלי עזרן

נגד

הנתבעים:

  1. ועד בית בני משה 16
  2. חברת "ניהול ים"
  3. כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

רקע וטענות הצדדים
בפני תביעת נזיקין. התובעת, היא בתה ויורשת מחצית הזכויות של המנוחה, הגב' הדסה עזרן ז"ל. המנוחה נפצעה ביום 22.4.08 כשיצאה מדירתה, הנמצאת בקומה רביעית של הבניין שבניהולה של נתבעת 1, בעזרת הליכון. לטענת התביעה היא נתקלה בקצה המעקה, נפלה והתגלגלה במדרגות ונפצעה קשות. המנוחה אושפזה ביום 18.5.08 וביום 12.10.09 נפטרה.
ביום 05.11.18 התקיים דיון בו נחקרו המומחים מטעם הצדדים, אך הרופאה הגריאטרית ד"ר קרולה לא הגיע לדיון. הדיון נדחה לה משך ביום 14.11.18 כששוב העדה הנ"ל מטעם התביעה לא הגיעה להעיד. בפני כעת בקשה מטעם ההגנה למשוך את חו"ד של העדה מהתיק כשמנגד התביעה מתנגדת לכך וסבורה שכיוון שהעדה לא הוזמנה מפורשות ע"י ההגנה, ובהתאם לתקנות המומחים, היא לא היתה חייבת להתייצב .
ב"כ התובעת המלומדת טוענת כי מחדל ההגנה על כי לא הגישה בקשה לחקור את המומחית עומדת בעוכריה. עוד טוענת כי אין בחקירה זו טעם של ממש אלא סרבול ההליך וגרימת הוצאות מיותרת ואין מקום למקצה שיפורים בשלב זה ומבוקש לדחות את הבקשה להוציא את מכתב הרופאה מתיק בית המשפט או לחלופין לקבוע מועד נוסף להוכחות .
ב"כ הנתבעת המלומד טוען כי עם קבלת המסמך שהוגש ע"י הנתבעת לבית המשפט הייתה התנגדות להגשתם שלא על פי דיני הראיות ובכפוף לחקירה נגדית.

דיון והכרעה
בהחלטתי מיום 5.11.18 קבעתי ש:
" כל צד שרוצה להסתמך על עדות של מצהיר או על חוות דעת אחראי להופעתו לדיון. מכל מקום אני רואה שהייתה איזו אי הבנה בין הצדדים, ואי הבנה כזו כמובן אינה מצדיקה למחוק את מכתבה של המומחית בתחום הגריאטרי של ד"ר קרולה מתיק ביהמ"ש. התוצאה שהיום לא יוכרז אלו עדיי מטעם התביעה וייקבע מועד נוסף בו ניתן יהיה לחקור את המומחים".
החלטתי זו נבעה מהוראות שנתתי עוד ביום 10.07.17 ולפיה:
"העדים יחקרו אך ורק בחקירה נגדית וב"כ הצד שהגיש תצהיר או חוות דעת אחראי להופעת המצהיר לחקירה ללא זימון נוסף, אלא אם כן הצד שכנגד ויתר על החקירה הנגדית."

משכך גישתה של התביעה בטעות יסודה. עם זאת, סבורני כי עדותה של העדה מטעם התביעה דרושה לחקר האמת. לעיתים בכדי להגיע לחקר האמת יש צורך להגמיש את הפרוצדורה (ולא להפכה ל"מיטת סדום") ולא לגרום לעיוות דין.
בנסיבות העניין, אין ביהמ"ש יכול או רשאי לכתוב פס"ד כשחלק מהותי מה"תשבץ" שאמור לצייר בפניו תמונה מלאה, חסר. בנסיבות אלו, שיקולי יציבות או יעילות נדחים בפני הגעה לחקר האמת, ויש לקבוע מועד נוסף לצורך שמיעת העדה. משכך אני מקבל את בקשתה החלופית של התביעה וקובע מועד הוכחות נוסף.
דיון הוכחות נוסף נקבע ליום 23.01.19 בשעה 09:00.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים בדואר רשום .
ניתנה היום, י"א כסלו תשע"ט, 19 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אורלי עזרן
נתבע: ועד בית בני משה
שופט :
עורכי דין: