ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אלדן תחבורה בע"מ נגד עלי חמזה :

לפני כבוד השופטת אפרת בוסני

התובעת/נתבעת שכנגד:

אלדן תחבורה בע"מ

נגד

הנתבעים/תובעת שכנגד:

1.עלי חמזה
2.מגדל חברה לביטוח בע''מ

פסק דין

לפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינן אחד, נזקי כלי הרכב של הצדדים בתאונה מיום 13.7.2016 בצומת המוביל.

אין מחלוקת שארעה תאונה בין כלי הרכב. המחלוקת נוגעת לנסיבות התאונה והאחריות להתרחשותה כשכל אחד מהנהגים מגלגל את האחריות על משנהו.

לגרסת נהג רכב התובעת בעת שרכב התובעת היה בנסיעה בנתיב האמצעי מבין שלושה נתיבי נסיעה בכביש הוא הבחין ברכב הנתבעים שנסע לשמאלו סוטה לנתיב נסיעת רכב התובעת. כדי למנוע את הפגיעה, סטה נהג רכב התובעת ימינה אולם לא הצליח למנוע את התאונה , ורכב הנתבעים פגע בחלקו האחורי שמאלי של רכב התובעת.

לגרסת נהג רכב הנתבעים התאונה מתרחשת לאחר שהכביש בעל שלושה נתיבים הצטמצם לשניים. רכב הנתבעים שנסע בנתיב השמאלי עבר לנתיב האמצעי ונסע בו מספר מטרים, כאשר רכב התובעת שנסע בנתיב הימני שהצטמצם סטה לנתיב נסיעת רכב הנתבעים, פגע בחלק הקדמי ימני של רכב הנתבעים והדף אותו שמאלה.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת מכוח סמכותו על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

עיקר המחלוקת הוא בשאלה מי מבין שני כלי הרכב סטה לנתיב נסיעת הרכב האחר וכן בשאלת תוואי הכביש בו מתרחשת התאונה; האם בנתיב האמצעי מבין שלושה נתיבי נסיעה, כגרסת נהג רכב התובעת או שמא כאשר הנתיב בו נסע רכב התובעת הצטמצם והכביש הפך לשני נתיבי נסיעה.

שמעתי את עדותם של הנהגים המעורבים ואת עדותו של נוסע רכב התובעת. בחנתי את הראיות ובכלל זה את הדיווח של הנהגים למבטחיהם, את הנזק בכלי הרכב ואת תמונות זירת התאונה. נתתי דעתי לטענות הצדדים בכתבי הטענות ובסיכומים ועל יסוד כל התשתית הראייתית שבפניי הגעתי לכלל דעה להעדיף את גרסת נהג רכב התובעת לאופן קרות התאונה ולהטיל את מלוא האחריות לתאונה על נהג רכב הנתבעים (נתבע 1).

גרסתו של נהג רכב התובעת לכך שהתאונה מתרחשת עת שרכב התובעת נסע נסיעה ישרה בנתיב האמצעי מבין שלושה נתיבי נסיעה כאשר רכב הנתבעים שנסע לשמאלו סטה לנתיב נסיעת רכב התובעת, הייתה עקבית ואחידה לדיווח שנמסר בטופס ההודעה והיא נתמכת בעדותו של נוסע רכב התובעת שהתרשמתי לחיוב מאמינות דבריו. שני עדי התובעת, נהג ונוסע רכב התובעת, היו תמימי דעים ועקביים בכך שהתאונה מתרחשת בנתיב האמצעי מבין שלושה נתיבי נסיעה ולפני שנתיב ההשתלבות מימין הצטמצם לנתיב הימני. עדותם של עדי התובעת הייתה אמינה ומשכנעת והיא נתמכת בתמונת זירת התאונה ובתרשים תוואי הכביש ומקום התאונה שהוצג על ידי נוסע רכב התובעת בדיון.

מוקדי הנזק בכלי הרכב על פי דו"ח השמאי ותמונות הנזק (סימני מעיכת הפח בכנף האחורית שמאלית וסימני החיכוך ממוקד זה לאחור ברכב התובעת לצד סימני הפגיעה בחזית צד שמאל של הנתבעים וסימני החיכוך בכנף קדמית ימנית) תומכים אף הם במסקנה כי רכב הנתבעים סטה לנתיב רכב התובעת ופגע ברכב התובעת. לכך יש להוסיף כי הנתבעים לא הביאו לעדות נוסע רכב הנתבעים לתמיכת גרסת נהג רכב הנתבעים, כי גרסת נהג רכב הנתבעים לכך שלא הבחין ברכב התובעת עד לנקודת האימפקט אינה מסתברת עם גרסתו לאופן קרות התאונה בשים לב למוקד הנזק ברב התובעת וכן שגרסת נהג רכב הנתבעים לכך שרכב התובעת הדף את רכב הנתבעים נתיב אינה סבירה לאור הנזק המינורי בכלי הרכב.

אשר על כן ולאור מסקנתי בשאלת האחריות וכאשר הנזק לרכב התובעת לא נסתר , בתביעה העיקרית הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 4,981 ₪, בצירוף אגרת משפט ששולמה, שכר עדי התובעת כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עורכי דין בסך של 1,800 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום.

התביעה שכנגד- נדחית. אין צו להוצאות.

פוטרת את התובעת ואת התובעת שכנגד מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, י"א כסלו תשע"ט, 19 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אלדן תחבורה בע"מ
נתבע: עלי חמזה
שופט :
עורכי דין: