ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אהוד רוטמן נגד גברעם מעטפות איכות בע"מ :

התובע/המשיב:
אהוד רוטמן

נגד

הנתבעים/המבקשים:

  1. גברעם מעטפות איכות בע"מ
  2. קיבוץ גברעם
  3. ביטוח חקלאי- אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

החלטה

רקע וטענות הצדדים
בפני תביעת נזיקין. התובע, יליד 1962, עבד אצל הנתבעת במשך 23 שנים. לטענתו, בגלל אופי העבודה נגרמו לו נזקים קשים לגב שהביאו אף לפגיעה טוטלית בכושר עבודתו. בפני כעת בקשה מטעם הנתבע ים למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש . התביעה מתנגדת לבקשה .

התובע הגיש חו"ד מטעמו של ד"ר שי שבתי שקבע לו נכות צמיתה רפואית בשיעור 49.6% ואף ציין שמקרהו של התובע מתאים להפעלת תקנה 15 לתקנות המל"ל. ההגנה הגישה חו"ד של פרופ' יעקב נרוב אי שקבע כי לתובע נכות צמיתה בשיעור 10% שאינה קשורה לעבודתו אצל הנתבעות.

ב"כ הנתבעים המלומד טוען כי יש מקום למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש אשר יעריך את נכות התובע ויקבע האם יש קשר סיבתי בין נכותו לעבדותו אצל הנתבעות בטרם יוגשו תחשיבי נזק היות ו בירור שאלת הנכות והקשר הסיבתי חיונית בכדי שבית המשפט ישקול כדבעי את הסיכויים והסיכונים בתיק. עוד נטען כי במידה ויורה ביהמ"ש על הגשת תחשיבי נזק הרי שהתובע יגיש תחשיב לפי 49.6% ואילו ההגנה לפי 0% נכות ולא ניתן יהיה לגשר על פערים אלו.

ב"כ התובע המלומד מתנגד לבקשת הנתבעות וטוען כי התובע נטל חלק בהליך ארוך ומתיש מול המל"ל בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, שם מינה כבוד השופט יוספי מומחה מטעם ביהמ"ש ד"ר סמיון קרסינאנסקי שקבע כי יש קשר סיבתי בין נכות התובע לעבודתו אצל הנתבעות ואין מקום להמשיך לגרום לו לעינוי דין וסחבת בתיק .

דיון והכרעה
סמכותו של ביהמ"ש למנות מומחה מטעמו מעוגנת בתקנה 130 (א) לתקסד"א:
"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת ולאחר שנתן לבעלי הדין הזדמנות נאותה להשמיע טענותיהם, למנות מומחה או מומחים לעניין שבמחלוקת בין בעלי הדין (להלן – מומחה מטעם בית המשפט)".

מהפסיקה עולה שיש לבדוק בכל מקרה אם אמנם מינוי כזה דרוש, או לדחות הבקשה, אם אין לה יסוד לאור החומר הרפואי המובא לפני בית המשפט ( ע"א 1338/90 גבריאל שיק נ' רונית מטלון).

סבורני כי יש ממש בטענת הנתבעות באשר לפערים בין חו"ד וההכרח למנות מומחה בתיק שבפניי.
יתכן שמבחינת המשפט הרצוי, ראוי היה לאמץ קביעות בית הדין לעבודה והמומחה שמונה שם לתיק שבפניי, אך לא זה המשפט המצוי.
שוכנעתי שבכדי לקדם את ההליכים בתיק אין מנוס מלמנות מומחה מטעם ביהמ"ש ולהורות לצדדים להגיש תחשיבי נזק לאחר קבלת חו"ד המומחה מטעם ביהמ"ש. משכך:

הנני מורה על מינויו של ד"ר אמיר השרוני , כמומחה מטעם בית המשפט, להערכת מצבו של התובע לפני ואחרי התאונה והאם לדעתו נובעת מהאירוע הנטען.

ב"כ בעלי הדין יעבירו למומחה טרם הבדיקה את שכרו וכן את כל החומר הרפואי שבידיהם, לרבות חוות דעת רפואיות, לא יאוחר מיום 28.12.18. על המומחה לציין בחוות דעתו מה היו המסמכים אשר עמדו בפניו בטרם מתן חוות-דעתו.

המומחה יבדוק את התובע, יחווה את דעתו בקשר לאירוע הנטען, יעריך את נכותו הצמיתה של התובע כתוצאה מהאירוע הנטען, שיעורה, נכויות זמניות אם היו, והצורך בהמשך טיפול רפואי ו/או שיקומי. המומחה מתבקש להגיש את חוות דעתו לא יאוחר מיום 28.03.19

הנני מעמיד את שכר טרחת המומחה ע"ס 4,500 ₪ + מע"מ. בשלב זה ועד להחלטה אחרת יישאו הנתבעות בהוצאות המומחה , כמימון ביניים.

התביעה תגיש תחשיבי נזק על סמך קביעות המומחה בצירוף מסמכים רלבנטיים לא יאוחר מיום 28.04.19 ההגנה תגיש תגובה לתחשיבי נזק של התביעה ותחשיבי נזק מתוקנים ומעודכנים מטעמה עד ולא יאוחר מיום 28.05.19

התיק ייקבע לתז"פ הכנת הצעה ליום 02.06.19

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים ולמומחה

ניתנה היום, י"א כסלו תשע"ט, 19 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אהוד רוטמן
נתבע: גברעם מעטפות איכות בע"מ
שופט :
עורכי דין: