ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין רונית ארואסטי נגד מלון רמדה נתניה :

בפני כבוד ה שופטת חוי טוקר

התובעת:

רונית ארואסטי

נגד

הנתבעת:

מלון רמדה נתניה

פסק דין

תביעת התובעת לחייב את הנתבעת, בית מלון "רמדה" בנתניה (להלן: "הנתבעת" או "המלון" ) ב סך של 17,223 ₪, בגין אירוח ב- 4 חדרים (מתוך 27 חדרים שהוזמנו על ידה), בהם שהתה התובעת ובני משפחתה לרגל " שבת חתן" של בנה.
לטענת התובעת, היא הזמינה, באמצעות חב' אילה/טיולי תל אור, 27 חדרים לאירוח אצל הנתבעת, לימים 23-24 במרץ 2018, וזאת לאחר שחתונת בנה נקבעה ליום 23.3.18 באולם ג'ונה במלון הסמוך לנתבעת.
תביעה זו מתייחסת לארבעה חדרים מתוך 27 החדרים, בהם שהו הורי הכלה, הורי החתן, אחי החתן עם אשתו ותינוק והחתן והכלה, במשך שתי לילות, היינו, מיום 22.3.18.
התובעת טוענת, כי אורחיה החלו להגיע למלון בסיום החתונה, ביום 23.3.18 בשעה 16:30. בפועל, האורחים נתקלו בשתי פקידות קבלה שאמרו שהן לא ידעו מההזמנה והאורחים נאלצו להמתין להגעת התובעת. חרף העובדה שהתובעת העבירה בעת ביצוע ההזמנה מסמך מפורט עם הדרישות הספציפיות (כגון קומה נמוכה), פקידות הקבלה החלו בביצוע השינויים רק לאחר הצגת המסמך על-ידי התובעת.
לטענת התובעת, ארבעת החדרים העומדים ביסוד התובענה לא היו נקיים כאשר רצו האורחים להתארגן לקראת השבת, וארוחת הבוקר שהוגשה בהם בבוקר העלתה ריח לא טוב בחדרים. צוות הניקיון הגיע רק לאחר כניסת השבת, כך שהתובעת הייתה צריכה לנקות את החדרים בעצמה והיא נאלצה לרדת לארוחת הערב עם האיפור והתסרוקת של החתונה . בנוסף לכך, לא היו מגבות בחדרים וארבעת הגברים ששהו באותם חדרים ירדו לבית הכנסת ללא מקלחת לאחר החתונה . לבסוף, אחת המגבות שנתקבלו היתה מלוכלכת מאיפור וקרועה ועליה נמצא פתק זוהר שעליו כתוב "קרוע". כמו כן, לטענת התובעת, באחד מאותם חדרים הברז לא היה תקין ולא ניתן היה לכוונו למים פושרים והאורחים נאלצו להתקלח בחדר אחר, שעה שהתקלה לא טופלה אף כי דווח עליה .
במקביל, נאלצה התובעת להתקשר עם פקידת הקבלה בטיפול בשלושה חדרים אחרים (שאינם עומדים ביסוד התביעה) בהם סבלו האורחים ממכת יתושים.
לפיכך, תבעה התובעת לחייב את הנתבעת בהשבת הסכום ששולם עבור ארבעת החדרים בסך 12,350 ₪ ועוד פיצוי בגין עוגמת נפש בסך של 10% מהתשלום ששולם עבור ההזמנה כולה בסך 48,370 ₪, היינו, בסך של 4,873 ₪.
לטענת הנתבעת, פירוט החדרים (נספח א' לכתב התביעה) הועבר אליה מבעוד מועד ובו ניתן לראות כי אכן היתה בקשה לקומה נמוכה למשפחה אחת אשר אכן שובצה לקומה נמוכה, ולא לשתי משפחות כטענת התובעת. יחד עם זאת, הבהירה הנתבעת כי כאשר נרשמות הערות בהזמנות הנתבעת משתדלת למלא אחר הדרישות הספציפיות, אך אינה מחויבת לכך (חדרים אלה אינם עומדים ביסוד התובענה) .
לגופן של הטענות העומדות ביסוד התובענה טוענת הנתבעת כי על-פי נתוני דוח ממוחשב של " מעקב מפתחות חדרים" עולה כי חדרניות נכנסו לנקות את החדרים העומדים ביסוד התובענה. אחד החדרים (מספר 805, שבו שהו החתן והכלה) נוקה בשעה 08:49 וכאשר הגיעו שוב לנקותו בשעה 18:02 דיירי החדר ביקשו מהחדרנית לחזור מאוחר יותר; לחדר נוסף נכנסה חדרנית בשעה 20:02; לחדר נוסף נכנסה חדרנית בשעות 19:05 ו- 19:29. לגבי חדר נוסף (מספר 605) מודה הנתבעת, בהגינותה, כי הוא אכן לא נוקה בבוקר וזאת עקב תקלת רישום, אך לפי דברי התובעת הוא נוקה בערב.
כמו כן, הנתבעת מודה כי אכן סופקה מגבת אחת שאינה ראויה לשימוש וזאת תקלה שייתכן ונוצרה מכך שהנתבעת מעסיקה עובדים שאינם קוראים עברית וייתכן שעובד שאינו דובר השפה לא הבין את הכיתוב על המגבת. יחד עם זאת, הנ תבעת מספקת לפחות ארבע מגבות לכל חדר, כך שעמדו לתובעת עוד מגבות שמישות.
לגבי היתושים (שהיו בחדרים שאינם עומדים ביסוד התובענה) טוענת הנתבעת שאינה יכולה להיות אחראית על מכת יתושים כפי שאינה יכולה להיות אחראית על מזג אוויר.
הנתבעת מוסיפה וטוענת כי מלבד המקרים המתוארים לעיל, התובעת ומשפחתה ששהו בארבעת החדרים העומדים ביסוד התובענה נהנו ממתקני המלון למשך שתי לילות, שלושה ימים ואכלו חמש ארוחות. הנתבעת עושה כל שביכולתה על מנת להנעים את השהייה של אורחיה ומתן מענה לדרישות הלקוחות, במתחם הסבירות, ומלבד למתואר לעיל לא היתה כל תלונה לגבי כלל השירות של התובעת ואורחיה במהלך שהייתם במלון.
מכל מקום, טענה הנתבעת כי הסכום שנתבע הינו מופרז, שעה שהתובעת תבעה את מלוא התשלום עבור ארבעת החדרים אף כי התובעת ומשפחתה שהו באותם חדרים ונהנו משירותי המלון. טענה זו טוענת הנתבעת גם לגבי הנזק שנתבע בגין עוגמת נפש בסך של 10% מהתשלום ששילמה התובעת עבור כלל החדרים, אף כי אלה אינם עומדים ביסוד התובענה.
סוף של יום מתמצית התביעה בניקיון באיחור של ארבעה חדרים (לטענת הנתבעת מדובר בשלושה חדרים שנוקו באיחור) ובמגבת מלוכלכת (ר' נספח 5 לכתב התביעה). כמו כן, קיימת בידי התובעת הטענה כי את הברז באחד החדרים לא ניתן היה לכוון למים פושרים. לטענה זו לא נמצא מענה בכתב ההגנה.
כפי שצוין לעיל, הטענות באשר ליתר החדרים (כגון, קומה נמוכה שלא סופקה לאחד החדרים ומכת היתושים), אינן מתייחסות לארבעת החדרים העומדים ביסוד התובענה.
התקלות העומדות ביסוד התובענה: ניקיון החדרים באיחור (אף אם אניח, לשיטתה של התובעת, כי מדובר בארבעה חדרים שנוקו באיחור, ולא בשלושה, כגרסתה של הנתבעת), אספקת מגבת מלוכלכת וברז מים שלא ניתן היה לכוונו למים פושרים, הינם בגדר התקלות המקובלות והסבירות, ובמיוחד בראי ההזמנה הכוללת של 27 חדרים, אשר אינן מקימות עילה להשבת מלוא הסכום ששולם בגין אותם חדרים כפי שנתבע על-ידי התובעת , שעה שהתובעת ומשפחתה התארחו במלון ונהנו ממתקניו.
ויובהר, למעט הטענה בנוגע לברז, כל התקלות טופלו על-ידי הנתבעת בזמן אמת, מיד לאחר שדווח עליהן.
מעת שלא קמה עילה להשבת הסכום ששולם בגין הזמנת אותם ארבעת חדרים, לא מצאתי כי יש בתקלות שצוינו לעיל כדי להצדיק פיצוי בגין עגמת נפש כראש נזק עצמאי.
סופו של יום התביעה נדחית, וכך אני מורה.
בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 15 ימים.

ניתן היום, י"א כסלו תשע"ט, 19 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: רונית ארואסטי
נתבע: מלון רמדה נתניה
שופט :
עורכי דין: