ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יעקב מזרחי נגד חביב נקש :

לפני כבוד השופטת בכירה רחל ערקובי

התובע:
יעקב מזרחי

נגד

הנתבעים:

  1. חביב נקש
  2. מי חיים אחזקות בע"מ

החלטה

החלטה זו ניתנת על ידי בשל היותה של כבוד השופטת פרוסט-פרנקל בשבתון.

לפניי בקשת הנתבעים להמשך עיכוב ההליכים בתיק, וזאת לאור החלטתו של כבוד בית המשפט העליון מיום 16.10.18. (להלן: "החלטת בית המשפט העליון").

רקע וההליכים שנוהלו עד כה

עסקינן בתביעת המשך לתביעה שהוכרעה בפסק דינו של כבוד השופט אבי שליו. (ת.א. 175106-09, להלן: "ההליך הראשון"), שהוגשה לאחר שבית המשפט בהליך הראשון נתן לתובע היתר לפצל סעדיו. ערעור שהוגש על פסק הדין נדחה אף הוא (ראו ע"א 13927-03-15). במסגרת התובענה דנן עותר התובע להחזר הלוואות נטענות שניתנו לנתבעים בשנים 2008-2009.

בתיק זה עוכבו ההליכים פעמיים (6.3.17 ,7.11.17), זאת לאור ערעור שהוגש על פסק דינו של כבוד השופט אבי שליו, וערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (ת.א. 37122-08-11, כבוד השופטת רות רונן) בהליך נוסף המתנהל בין הצדדים בקשר לתשלומי איזון (להלן: "תיק האיזון"). כאמור, הערעור שהוגש על פסק הדין בהליך הראשון נדחה. ביום 16.10.18 קבע בית המשפט העליון בהחלטתו כי תיק האיזון יוחזר לבית המשפט המחוזי לצורך ביצוע כימות מספרי בהתאם להנחיות וההכרעות שקבע.( ראו ע"א 2123/16).

הנתבעים טוענים בבקשתם כי יש להמתין עד הכרעתו של בית המשפט המחוזי, כאשר ביצוע החישוב הכמותי ייתר את התביעה דנן. התובע התנגד לבקשה וטען כי אין קשר בין ההליכים ויש להמשיך בניהול ההליך.

מעיון בבקשה עולה כי עסקינן בבקשות חוזרות שכבר הובאו לעיונו של בית המשפט, בהן כבר ניתנה החלטת בית המשפט המורה על המשך ניהול ההליך (ראו החלטות בית המשפט מיום 25.2.18 ומיום 28.2.18). עם זאת, החלטות אלו ניתנו עובר להחלטת בית המשפט העליון, ומכאן הבקשה שלפניי.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, לא מצאתי כי יש מקום להמשיך ולעכב ההליך דנן בשל ההליך שעודנו מתנהל בבית המשפט המחוזי בקשר לתשלומי האיזון, ואסביר. התביעה שהוגשה בהליך הראשון הוכרעה לטובתו של התובע, כאשר ערעור שהוגש על פסק הדין נדחה. כבוד השופט אבי שליו היה ער להליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי, אך לא מצא לעכב את ההליך עד למתן הכרעה בתיק האיזון (ראו ס עיף 2 בפסק הדין בהליך הראשון).

כאמור, עסקינן בהמשך ישיר של אותה התביעה שהוכרעה בהליך הראשון בגין הלוואות נטענות שניתנו לנתבעים על ידי התובע בשנים 2008-2009.

יש אף להידרש לכך כי גם כבוד בית המשפט המחוזי התייחס בפסק דינו (בערעור שהוגש בהליך הראשון) להליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי לפניי כבוד השופטת רונן ש הוכרע ביום 31.1.16, ולא מצא לעכב פסק דינו עד להכרעה בתיק האיזון.

אמנם, מטרתו של תיק האיזון הנה להביא המחלוקות הכספיות הנטושות בין הצדדים לכדי סיום , אך סבורתני כי אין כל הצדקה למנוע מהתובע הכרעה לגופו של עניין בסכומים הנטענים בכתב התביעה שהוכחשו על ידי הנתבעים בכתב ההגנה, כאשר הכרעה בתיק דנן תהווה נדבך נוסף במסגרת תחשיב האיזונים נשוא תביעת בית המשפט המחוזי, אשר מתייחס לכלל המחלוקות הכספיות בין הצדדים. משאלו הם פני הדברים, הרי שהכרעה בהליך דנן יכולה אף לתרום לתיק האיזון בין הצדדים, שתילקח בחשבון במסגרת האיזון החשבונאי הכללי.

לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית. הדיון בתיק ימשיך כסדרו בהתאם להחלטותיו הקודמות של בית המשפט.

הוצאות הבקשה תישקלנה בסוף ההליך.

המזכירות תמציא החלטי זו לצדדים.

ניתנה היום, י"א כסלו תשע"ט, 19 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יעקב מזרחי
נתבע: חביב נקש
שופט :
עורכי דין: