ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דהאן רפאל נגד מנולייף מנורה חברה לביטוח בע"מ :

בפני כבוד ה סגן נשיא גד ארנברג

תובע
דהאן רפאל

נגד

נתבעת
מנולייף מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

התובע יליד 1943 נפגע בתאונת דרכים ביום 27.3.15. לצורך קביעת הנכות כתוצאה מהתאונה מונו מומחים רפואיים בתחום הפסיכיאטריה והאורתופדיה אשר קבעו כי לתובע נותרו 5% נכות בכל אחד מהתחומים הללו. לבקשת התובע מונה מומחה רפואי נוסף ,בשלב מאוחר יותר, בתחום הגריאטריה אשר קבע כי לתובע אין נכות אחרת נוספת כלשהי שהיא תוצאה של התאונה והנכויות בתחום הפסיכיאטריה והאורתופדיה כפי שנקבעו על ידי המומחים שקדמו לו הן ה נכויות היחידות הקשורות לתאונה. המומחה התייחס בין היתר לטענת התובע לנכות עקב ניתוח מפרצת שעבר באאורטה בסמוך לאחר התאונה וקבע כי היא אינה קשורה לתאונה וכי הומלץ על ניתוח כזה עוד קודם לתאונה. בשל כך דחיתי את בקשת התובע למינוי מומחה נוסף בתחום כירורגיית לב חזה.

התוצאה היא איפוא שהנכות של התובע כתוצאה מהתאונה היא 9.75% נכות, 5% בגין פגיעה ביד שמאל ו- 5% פסיכיאטרי.

יש לציין שהתובע בעדותו העיד שפגיעתו בתאונה הינה ביד ימין ואילו הנכות האורתופדית נקבעה בשל לקות ביד שמאל ואולם נראה כי אין לשלול בשל כך את הנכות כפי שביקש ב"כ התובע ויש לייחס את עדותו בענין זה למצבו המנטלי כפי שניתן היה להבחין בזמן עדותו כולל בלבול וקשיי דיבור. התיעוד הרפואי מדבר על פגיעה ביד שמאל בסמוך לתאונה שאף גובסה בעקבות כך ולפיכך יש לקבל את הנכות כפי שנקבעה , למרות עדות התובע.

התובע היה בזמן התאונה בן כ- 72. לדבריו, כפי שהובאו בתצהיר העדות הראשית, הוא עבד בעבודות מזדמנות והשתכר 3,000 ₪ לחודש ואולם לא הומצאה כל ראיה לכך. התובע בעדותו בפני העיד כי היה עובד בהסעת עורות של כבשים ופרות מישובו אלון מורה לירושלים פעמיים בשבוע . ואולם כשעומת עם גניבת המשאית שלו , שהיתה קודם לתאונה, לא ידע להשיב כיצד ביצע את הנסיעות הנטענות לאחר הגניבה. התובע אף לא המציא כל עדות אחרת ממנה ניתן היה ללמוד שהוא אכן עבד במועד התאונה.

גם טענות התובע לענין העברתו לדיור מוגן עקב התאונה נשללה בעדותו. התברר כי העברה בוצעה עקב כך שהקרוואן בו התגורר היה מונח במקום בו ניתן היה לפנות 22 יחידות דיור והוא הוסר על ידי המועצה לצורך הבניה כאשר המועצה ושירותי הרווחה הם אלה שדאגו להשמתו של התובע בדיור מוגן והם אף משלמים עבור כך.

ניתן איפוא לקבוע כי לתובע לא נגרמו הפסדי שכר כתוצאה מהתאונה וכן ניתן לקבוע כי העברתו לדיור מוגן אינה תוצאה של התאונה.

התובע טען להוצאות שנגרמו לו בסך 8,000 ₪ אך לא המציא קבלה כלשהי להוכחת טענה זו. עקב מצבו של התובע נראה כי יש מקום לקבוע סכום מסויים בגין הוצאות, בעיקר כהוצאות נסיעה, עקב מקום מגוריו של התובע עד העברתו לדיור מוגן. ניתן להניח שהתובע במצבו לא שמר את הקבלות כולן ולפיכך יש לקבוע סכום גלובלי של 5,000 ₪ בגין הוצאות לעבר ולעתיד .

התובע טען גם לפיצוי בגין עזרת הזולת בסך 3,500 ₪ לחודש, ואולם לא הומצאה ראיה כלשהי להוצאה נטענת זו. התובע נמצא כאמור בדיור מוגן שמשולם על ידי שירותי הרווחה ואין הוכחה להוצאה כלשהי נוספת מעבר לכך בגין עזרת הזולת. יש לציין שגם הנכות הלא גבוהה שנקבעה אינה מצדיקה עזרת הזולת ובוודאי שלא בסכום של 3,500 ₪ לחודש. חרף האמור התובע היה מגובס בידו לאחר התאונה וניתן להניח שבתקופה זו קיבל עזרה כלשהי. מדובר בתקופה לא ארוכה, כמו גם הנכויות הזמניות שניתנו לתקופה לא ארוכה, לפיכך אני קובע פיצוי גלובלי בסך 3,000 ₪ בגין עזרה בתקופה הסמוכה לתאונה.

לאור כל האמור, הפיצוי שיש לקבוע לתובע הוא בגין כאב וסבל בהתאם לנכות 9.75% ובניכוי גיל.

לסכום האמור יש לצרף 8,000 ₪ בגין הוצאות ועזרה כמפורט לעיל.

מתוך הסכום האמור יש לנכות את הסכום ששילמה הנתבעת עבור חוות הדעת של המומחה בתחום הגריאטרי. כאמור, חוות דעת זו ניתנה בשלב מאוחר, לאחר שכבר ניתנה הצעת בית המשפט ולפי בקשת התובע ובהתנגדות הנתבעת. בית משפט קבע כי כמימון ביניים ישולם שכרו של המומחה על ידי הנתבעת. משקבע המומחה כי אין מקום לקבוע נכות אחרת נוספת כלש הי על אילו שנקבעו על ידי המומחים שכבר מונו, יש להפחית את השכר מהפיצוי.

התוצאה היא איפוא כי על הנתבעת לשלם לתובע כאב וסבל לפי הנכות 9.75% - בניכוי גיל.

יש לצרף לסכום המתקבל 8,000 ₪ בגין הוצאות ועזרה ולהפחית מהסכום הכולל את הסכום ששילמה הנתבעת עבור שכרו של המומחה בתחום הגריאטרי.

לסכום שיתקבל יש לצרף הוצאות ושכ"ט עו"ד בשיעור 15.21%.

ניתן היום, כ"ט חשוון תשע"ט, 07 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה


מעורבים
תובע: דהאן רפאל
נתבע: מנולייף מנורה חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: