ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין חנוך רבאייב נגד המוסד לביטוח לאומי :

7. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי יש לקבל את בקשת הנתבע בחלקה. אין מקום להכריע בשלב זה, ובטרם התבררה התמונה הרפואית, מהי נקודת הייחוס הרלוונטית לשאלת מועד הופעתו של ליקוי השמיעה כתוצאה מעבודה בחשיפה לרעש. ראוי להביא בפני המומחה שימונה את כלל החומר הרלוונטי על מנת שיקבע מתי החלו להתקיים בתובע התנאים שבסעיף 84א לחוק. לאחר שתעמוד בפני בית הדין חוות-הדעת המומחה ניתן יהיה לבחון את טענות הצדדים כאמור בכתבי הטענות.

8. לאור האמור והמפורט לעיל, בפני המומחה שימונה תוצג התשתית העובדתית הבאה:
א. התובע יליד 9.10.63.
ב. התובע עובד כמכונאי (אחזקת מכונות) בחברת חשמל, בתחנת הכח אורות רבין בחדרה, מחודש 3/85.
ג. התובע חשוף לרעש מזיק בעבודתו זו.
ד. התובע מעשן והכל בהתאם לחומר הרפואי.
ה. התובע ערך בדיקות שמיעה במועדים הבאים: 14.1.16, 25.7.16, 20.12.16, 28.5.17 ו-9.8.17.
ו. יצויין כי הנתבע כבר הכיר במכתבו מיום 3.10.17 בהחמרה בליקוי השמיעה של התובע בין בדיקת השמיעה מיום 20.12.16 לבדיקת השמיעה מיום 9.8.17.
ז. התובע הגיש תביעתו לליקוי שמיעה וטנטון ביום 25.10.16 וחידש אותה ביום 18.7.17.
ח. ביום 16.3.03 הגיש התובע לנתבע הודעה על פגיעה בעבודה וטען לליקוי שמיעה ולטנטון. התביעה נדחתה בהחלטת פקיד התביעות מיום 22.6.03. תביעה שהוגשה לבית הדין כנגד החלטת פקיד התביעות נדחתה בפסק-דין מיום 28.6.05 על יסוד האמור בחוות-דעתו של ד"ר ברקו ובתשובותיו לשאלות הבהרה.

9. למומחה יוצגו התיקים הרפואיים שהוזמנו, יחד עם בדיקות השמיעה נ/1, והמסמכים שהוגשו עם הודעת הנתבע מיום 28.6.18.

10. ההחלטה המופנית למומחה תצא בנפרד.

ניתנה היום, כ"ט חשוון תשע"ט, (07 נובמבר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: חנוך רבאייב
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: