ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יעקב קובי בלזר נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד ה שופטת רונה פרסון

מבקש

יעקב קובי בלזר

נגד

משיבה
מדינת ישראל

החלטה

1. לפניי בקשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה להורות על ביטולה של פסילה מנהלית בת 30 יום אשר הוטלה על המבקש ביום 21.10.18 בגין עבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר.

על פי הנטען בכתב האישום שכנגד המבקש, נהג המבקש במהירות של 143 קמ"ש מקום בו מותרת מהירות של 90 קמ"ש.

2. ב"כ המבקש טען כי במועד האירוע קיבל המבקש שיחת טלפון מאשתו שנמצאת במהלך החודש השמיני להריונה אשר אמרה לו כי אינה חשה בטוב וכי היא מבקשת שיזדרז לח זור הבייתה. טען כי המבקש אכן מיהר מעט בנסיעתו, אך לא ייתכן כי נהג במהירות המיוחסת לו, משום שתוך כדי נהיגה הסתכל על מד המהירות והקפיד לא לחרוג ממהירות שנעה בין 120 ל-130 קמ"ש. צירף אישור רפואי של אשת המבקש על פיו נבדקה יומיים לאחר הארוע . טען כי בניגוד לאמור בדו"ח, רכב המבקש לא היה בודד בכביש בכיוון נסיעתו וכי היו רכבים נוספים שנסעו בנתיב השמאלי לפני המבקש, וכן רכבים נוספים בנתיב הימני הן מלפני רכב המבקש והן מאחוריו. טען כי הרכב בו נתפס המבקש הוא רכב משנת 2001 שאינו יכול להגיע למהירות גבוהה. טען כי הדו"ח אינו חוקי כי לא נרשם בדו"ח סוג המכשיר עימו ביצע את האכיפה, את מספר המכשיר, את המהירות המותרת במקום ואת המהירות שבה נקלט הרכב. טען כי המבקש הוא תלמיד ישיבה , נשוי ואב לילדה, המתנדב באיסוף וחלוקת מזון למשפחות נזקקות וכי הוא זקוק לרישיון הנהיגה שלו לצורך פעילותו ההתנדבותית וכי לאשתו אין רישיון נהיגה. הפנה לעברו התעבורתי של המבקש וטען כי לא נשקפת ממנו מסוכנות. לאור האמור ביקש לבטל או לקצר את תקופת הפסילה המנהלית.

3. ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה וטענה לקיומן של ראיות לכאורה. הפנתה לחומר הראיות בתיק, להזמנה לדין ולזיכרון הדברים להפעלת מכשיר דבורה, שם צוין מספר מכשיר המדידה והבדיקות שערך השוטר למכשיר. טענה כי השוטר ציין כי בעת אכיפת הרכב, הרכב היה בודד בכביש. הפנתה לעברו התעבורתי של המבקש. טענה כי למבקש מיוחסת מהירות של 53 קמ"ש מעל המהירות המותרת במקום, מהירות שיש בה כדי לסכן את המשתמש עצמו ואת משתמשי הדרך האחרים. טענה כי לא נפל פגם בהחלטת הקצין הפוסל ולאור האמור ביקשה להותירה על כנה.

4. בבואו לדון בבקשה מעין זו אמור ביהמ"ש לבדוק האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש משום פגיעה וסיכון לשלום הציבור, בדיקה המסתמכת הן על עברו התעבורתי של המבקש והן על נסיבות ביצוע העבירה הספציפית ובלבד שיימצאו ראיות לכאורה לחובתו של המבקש.

5. לאחר עיון בדו"ח התנועה על כל חלקיו, מצאתי כי בשלב זה קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה על ידי המבקש. האכיפה בוצעה על ידי מפעיל מוסמך תוך מילוי הדרישות לבדיקת המכשיר בתחילת המשמרת ועם סיומה, תוך הקפדה על התנאים המקדמיים לאכיפה. כמו כן צוין כי נשמר קשר עין רצוף עם הרכב, כאשר הרכב היה בודד בנתיב נסיעתו. בזיכרון דברים להפעלת מכשיר דבורה, צוין מספר מכשיר המדידה וסוג המכשיר וכן צוינה המהירות בה נקלט הרכב.

6. באשר למסוכנות, המבקש נוהג משנת 2006 ולחובתו 11 הרשעות קודמות , האחרונה עניינה נהיגה ללא חגורת בטיחות משנת 2017 . עברו התעבורתי כולל גם הרשעה ב גרימת תאונת דרכים משנת 2014. יצויין כי מדובר בעבירת מהירות ראשונה של המבקש. עם זאת, העבירה בגינה נפסל מנהלית, המיוחסת לו כאן, היא עבירה חמורה שכ ן המבקש נסע במהירות העולה ב- 53 קמ"ש על המהירות המותרת, ומכאן שהמסוכנות הנובעת מביצוע העבירה עצמה היא גבוהה.

7. מבלי להקל ראש בחומרת העבירה, ואף שקיימות ראיות לכאורה, בהתחשב בנסיבותיו האישיות ובכך שרישיון הנהיגה נחוץ לו ולבני משפחתו לצורך התנהלותם היומיומית, אני סבורה כי די ב ריצוי 21 ימים מתוך 30 ימי הפסילה המנהלית, בכדי "לצנן" את המשיב, ולהבהיר לו את החומרה הגלומה בעבירה אותה ביצע.

לאור האמור לעיל, החלטתי לקצר את תקופת הפסילה המנהלית באופן חלקי ומידתי, כך שרישיון הנהיגה יוחזר למבקש ביום 11.11.18 בשעה 09:00.

8. מודעת זכות ערעור כחוק.

9. המזכירות תעביר עותק החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ג חשוון תשע"ט, 01 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יעקב קובי בלזר
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: