ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אברהם מאיוסט נגד המוסד לביטוח לאומי :

לפני כבוד השופטת יעל אנגלברג שהם

התובע:
אברהם מאיוסט
ע"י ב"כ עו"ד גבי ברוך אלקיים

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ עו"ד אתי צור אסרף

החלטה

1. בפנינו תביעה להכיר בפגיעה בברכיו של התובע (להלן: הפגיעה) כ"פגיעה בעבודה" בגין " מיקרוטראומה".

2. הנני ממ ד"ר קובי שיף, כמומחה - יועץ רפואי מטעם בית-הדין ליתן חוות דעתו בעניין הקשר הסיבתי שבין מצבו הרפואי של התובע בברכיו לבין עבודתו כמבנאי מטוסים, בשים לב לעובדות המפורטות להלן.

3. העובדות הצריכות למומחה הינן -

א. התובע יליד 1951.
ב. התובע עבד כמבנאי מטוסים בתעשייה האווירית מחודש מאי 1990 ועד לחודש מרץ 2014.
ג. התובע עבד חמישה ימים בשבוע, שמונה וחצי שעות ביום. כאשר היו לתובע שתי הפסקות אחת בת 20 דקות והשנ ייה בת שעה. פעמיים בשבוע היה התובע עובד שעות נוספות כך שבימים אלה עבד כ-10 שעות ביום והייתה מתווספת לו הפסקה נוספת בת 15 דקות.
ד. התובע היה עובד גם שלושה ימי שישי בחודש 6 שעות ביום.
ה. בתפקידו כמבנאי מטוסים היה התובע עובד בהסבת מטוס נוסעים למטוס מטען וכן בתחזוקת מטוסים. הסבת מטוס הייתה אורכת כ-3 עד 4 חודשים ותחזוקת מטוס הייתה לוקחת כ-20-30 ימים.
ו. במסגרת עבודה זו היה התובע מבצע עבודות קדיחה וסמרור באזור התחתון של המטוס בעודו מצוי במצב של ישיבה על הברכיים וכן ביצוע עבודות נוספות אשר נעשו בעמידה.
ז. ריצפת המטוס עליה היה עובד התובע לא הייתה משטח אחיד אלא הייתה עשויה מאורכנים (צלעות מתכת) ברוחב של 2.4 ס"מ כאשר בין האורכנים יש רווח של 10 אינץ' לערך. התובע היה מניח ספוג על גבי האורכנים כאשר הישיבה על הברכיים נעשית על גבי הספוג וכאשר התובע לובש בירכיות.
ח. במסגרת שנת עבודה ניתן לחלק את עבודתו של התובע ל-50% על הברכיים ו-50% בעמידה, באופן משתנה.
ט. עבודת התובע על הברכיים נעשתה כאשר התובע מבצע כל העת תנועות ותזוזות קלות כאשר בעת פעולת הסמרור והקדיחה מופעל על הברכיים לחץ נוסף .
י. מצבו של התובע הוא כמפורט במסמכים הרפואיים.

4. עת מדובר בהכרה בפגיעה בעבודה בעילת המיקרוטראומה, סדר בחינת הדברים הוא כמפורט להלן:

ראשית יש לבחון - האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע ובין הליקוי ממנו הוא סובל. על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה השפיעו על הליקוי. דהיינו, יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על הליקוי, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו. יובהר, כי בשלב זה לא נדרשת התייחסות למידת ההשפעה על מצבו הרפואי של התובע, ואין הכוונה כי תנאי העבודה תרמו ל-50% ממצבו הרפואי, אלא האם תנאי העבודה גרמו במידה כלשהי למצבו הרפואי של התובע או להחמרתו, בסבירות של 50% ומעלה.

בשלב השני, ככל שנקבע קשר סיבתי כאמור לעיל, יש לבחון את שאלת היחס בין השפעת תנאי העבודה על הליקוי אל מול גורמיו האחרים. לגבי שאלה זו די בהשפעה משמעותית של תנאי העבודה על קרות אותו הליקוי כדי שהוא יוכר כפגיעה בעבודה על פי תורת מיקרוטראומה. השפעה משמעותית הינה, על פי הפסיקה, השפעה בשיעור 20% לפחות.

5. על רקע ההבהרה כאמור, מתבקש המומחה היועץ הרפואי להשיב על השאלות הבאות: -

א. מהו הליקוי ממנו סובל התובע בברכיו?
ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין תנאי העבודה של התובע לליקוי ממנו הוא סובל? דהיינו, יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת, על הופעת הליקוי או החמרתו, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו? גם החמרת המצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ככל שהתשובה לשאלה הקודמת היא חיובית, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין תנאי העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

ג. האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (דוגמת טפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות)?
ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה)?
ה. במידה שהמצב הקיים נגרם בגין תהליך תחלואתי וגם בגלל פגיעות זעירות בעלות אופי בלתי הפיך, האם ניתן לקבוע, כי תנאי עבודתו של התובע החמירו מחלותיו ולפיכך מדובר בפגיעת עבודה בגין החמרת מצב רפואי?

המזכירות תעביר למומחה הרפואי את כל החומר הרפואי שיוגש לבית הדין ע"י הצדדים תוך 21 יום.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים בדואר, טרם העברת החלטה זו והחומר הרפואי למומחה.

ניתנה היום, כ"ב חשוון תשע"ט, (31 אוקטובר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: אברהם מאיוסט
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: