ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ביטוח חקלאי נגד בן ציון לוי :

לפני כבוד ה רשם הבכיר יניב ירמיהו

התובעת

ביטוח חקלאי- אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

נגד

הנתבעים

  1. בן ציון לוי
  2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק דין

זוהי תביעה כספית, בגדרה מבקשת התובעת מבית המשפט לחייב את הנתבעים בסך הכספי של 37,200 ₪.

1. התובעת היא חברת ביטוח אשר ביטחה במועדים הרלוונטיים לתביעה רכב מס' רישוי 24-849-85 בפוליסת ביטוח מקיף (להלן: "הרכב המבוטח"); הנתבע 1 היה במועדים הרלבנ טיים לתביעה הנהג ו/או המחזיק ברכב מס' רישוי 26-233-71 (להלן: "הנתבע"); הנתבעת 2 היא חברת ביטוח אשר ביטחה במועדים הרלוונטיים את רכבו של הנתבע (להלן: "הנתבעת").

ביום 04.05.17 התרחשה תאונת דרכים בין הרכב המבוטח ורכבו של הנתבע.

2. לטענת התובעת, בעוד נהג הרכב המבוטח חנה בחנייה מוסדרת אנכית לנתיבי הנסיעה ומנוע הרכב דומם, הגיח לפתע הנתבע במהירות, פגע ברכב המבוטח בפינה האחורית וגרם לו לנזקים כבדים. לשיטתה, הנתבע לא נהג כפי שמתחייב בנסיבות, לא ציית לכללי התעבורה וסטה אל עבר הרכב תוך התעלמות ממנו.

התובעת שילמה למבוטחה סך של 37,200 ₪, בהתאם לנזק שהוערך על ידי השמאי ובצירוף שכרו.

3. הנתבעים שוללים את טענות התובעת וגורסים כי דין התביעה להידחות. לטענתם, התאונה התרחשה בשל התרשלותו של נהג הרכב המבוטח, אשר פגע ברכב הנתבע כשיצא מחנייה אנכית לנתיב הנסיעה בנסיעה לאחור, תוך שאינו מבחין בנתבע הנוהג בנתיבו הימני כדין. נהג הרכב המבוטח לא שם לב למתרחש בכביש, נהג במהירות מופרזת בנסיבות העניין ובחוסר זהירות. עוד מכחישים הנתבעים את שיעור הנזקים הנטענים ואת הקשר הסיבתי בין הנזקים והאירוע.
4. נהג הרכב המבוטח והנתבע התייצבו למסור גרסתם, כל צד חזר על עמדתו. לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ונתתי דעתי לראיות כפי שהוצגו בתיק, מצאתי לדחות את התביעה.

לא מצאתי שהוכח במאזן ההסתברויות האם נהג הרכב המבוטח החנה את רכבו כשהוא בולט לעבר נתיב הנסיעה והנתבע פוגע בו, שמא הנתבע נוהג בנתיבו כדין ונהג הרכב המבוטח נוהג לאחור ופוגע ברכבו של הנתבע.

מחד, גרסת נהג הרכב המבוטח לפיה הנתבע נצמד לימין, כאשר ישנם רכבים נוספים שחונים. אמנם, הרכב המבוטח בלט נתיב הנסיעה של הנתבע, אולם לשיטת נהג הרכב המבוטח הבליטה לא הייתה מהותית. כן נתתי דעתי לצירוף המקרים לפיו התאונה התרחשה דווקא כשנהג הרכב המבוטח ברכבו.

מנגד, גרסת הנתבע לפיה נהג הרכב המבוטח נוסע לאחור, כאשר הרכב המבוטח פוגע ברכבו בדיוק בפניה הקדמית ימנית של הרכב, כאשר הרכב עוצר מרחק רב ממקום התאונה.

5. אשר לטענה לפיה לא צורף הטופס שנשלח לחברת הביטוח, הנתבע מסר את גרסתו המפורטת סמוך לאחר התאונה במשטרה, והנתבעת שילמה את התגמולים בהתאם לעדות זו. לפיכך, לא מצאתי כי אי הגשת המסמך מצדיקה העדפת הגרסה של נהג הרכב המבוטח נוכח הקשיים בעדותו, בפרט גרסתו הראשונית לפיה בלט באופן מינורי והוזז בעקבות התאונה (עמ' 1 לפרוטוקול, שורה 29) , טענה שההגיון בה לא רב.

6. במצב דברים זה, המאזניים נותרו מעוינים, ואין אלא להורות כי התביעה לא הוכחה במאזן ההסתברויות כפי המתחייב.

התביעה נדחית לפיכך. בנסיבות העניין, לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ז חשוון תשע"ט, 25 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ביטוח חקלאי
נתבע: בן ציון לוי
שופט :
עורכי דין: