ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יבגני רוזנוולד נגד נורית אביגדור :

בפני כבוד ה רשם בכיר נדים מורני

תובע

יבגני רוזנוולד

נגד

נתבעות
1.נורית אביגדור
3.הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1. התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבעות ע"ס 9,824 ₪ בגין הנזקים שגרמו לרכבו כתוצאה מתאונת דרכים בה היה מעורב עם רכב הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") מיום 23/8/17.

2. התובע טען בתביעה כי במועד הנ"ל רכבו היה בחניה בצד הכביש ובעודו חוגר את בתו בכיסא הבטיחות, הוא עמד ליד הדלת שמאלית אחורית לרכבו כשחלק גופו פונה לתוך הרכב ותוך כדי כך רכב הנתבעת, אשר עבר בסמוך לדלת רכב התובע, נצמד לרכב התובע ופגע בדלת עם הראי של רכב הנתבעת וגרם לו לנזקים.

3. הנתבעים טענו בכתב התביעה כי בתאריך הנ"ל בשעת חשכה יצאה הנתבעת ממתחם חנייה ולאחר שוודאה שהדרך פנויה, פנתה שמאלה לכביש חד סטרי צר כאשר מצד ימין של הדרך חנו מכוניות ובאף אחד מהן לא נראתה דלת פתוחה ובוודאי לא היה איש מחוץ לרכב, וכאשר רכב הנתבעת החל לעבור על גבשושית האטה, לפתע הנתבעת חשה בחבטה במראה בצד ימין של רכבה ובדיעבד התברר כי התובע פתח את הדלת השמאלית האחורית לתוך הדרך בניגוד לתקנות התעבורה מבלי לוודא שהדרך פנויה ופגע ברכב הנתבעת.

4. התובע ואשתו העידו וחזרו על טענת התובע והנתבעת העידה וחזרה על טענתה והוגשו מסמכים ותמונות.

5. הצדדים חלוקים ביניהם בעיקר בשאלת האחריות לאירוע התאונה.

דיון והכרעה:

6. לאחר שמיעת העדויות ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובחנתי את גרסאותיהם, אני קובע שיש לחלק את האחריות לאירוע התאונה בין הצדדים בחלקים וזאת מהנימוקים הנ"ל:

א. אני מקבל את טענת התובע שהוא ביקש לחגור את בתו במושב האחורי ברכבו מאחורי הנהג וקובע שהתנהגות זו הינה מנוגדת להוראות תקנות 80,81 לתקנות התעבורה והיה עליו לחגור את בתו מצד המדרכה.

ב. ביהמ"ש אינו מקבל את טענת התובע שלא היה ביכולתו לחגור את בתו מצד המדרכה, מאחר והיה ילד נוסף מאחור חגור.
על התובע היה לעשות את הכל על מנת לא להיחשף לסכנה לפגיעה מרכבים עוברים ויותר נכון היה לחגור את בתו קודם ורק לאחר מכן לחקור את הילד הנוסף.

ג. התובע העיד שהסתכל אחורנית ומצא שהדרך פנויה, אולם, הוא לא נתן את דעתו שיתכן ויגיעו רכבים מהפניה הקרובה שמאחורי רכבו.

ד. מצד שני, אני מקבל את גרסת הנתבעת שהיא יצאה מחניון ופנתה שמאלה, אולם, כנראה בעת פנייתה שמאלה היא הרחיבה את הפניה עד כדי כך שהתקרבה לרכב התובע, וכפי שהעידה, רכבה היה במרחק של דלת מרכב התובע.

ה. הנתבעת היתה צריכה להימנע מלהתקרב לרכב התובע החונה שמא יפתח אחד מדלתותיו השמאליים ומשלא עשתה כן, גם היא התרשלה.

7. לסיכום,
אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע את הסכומים הבאים:

א. סך של 3,922 ₪ המהווים 50% מהנזקים שנגרמו לרכב התובע, לרבות ירידת ערכו.

ב. סך של 980 ₪ בגין שכ"ט שמאי.

ג. סך של 98 ₪ בגין אגרה ששולמה.

הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 יום מיום המצאת פסק דין זה לידי הנתבעות, שאם לא כן הם ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

8. הצדדים רשאים להשיג על פסק דין זה על ידי הגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט המחוזי בחיפה תוך 15 יום מיום קבלת העתק ממנו .

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לצדדים בדואר רשום ותסרוק את המוצגים ת/1-ת/2, נ/1-נ/6 בתיק.

ניתן היום, ח' חשוון תשע"ט, 17 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יבגני רוזנוולד
נתבע: נורית אביגדור
שופט :
עורכי דין: