ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין חדד רמי נגד משרד התחבורה :

בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון

העותרים: 1. חדד רמי
2. חדד דני
3. חדד שלום

נגד

המשיבים: 1. משרד התחבורה
2. משטרת ישראל

בקשה למתן ערובה אחרת

בשם העותרים: בעצמם

בבית המשפט העליון

החלטה

בפני בקשה למתן ערובה אחרת או ביטול החובה להפקיד ערבון, בעתירה לדיון נוסף.

שתי עתירות שהגישו העותרים נדחו (בג"ץ 7259/95 ובג"ץ 3589/97) ובאחת העתירות (בג"ץ 7259/95) חויבו העותרים - המבקשים בבקשה שלפני - לשלם למשיבים הוצאות בסך 10,000 ש"ח (פסק דין מיום 23.11.97).

העותרים אינם מנמקים את בקשתם לפטור מערבון אלא בנימוק כללי לפיו "סכום זה קשה לנו להפקיד היות וזה יגרום לנו לקשיים כלכליים נוספים".

בבקשה לפטור מערבון יש לשקול את המצב הכלכלי של העותרים וכן את הסיכויים להצלחת ההליך.

באת כוח המשיבים טוענת כי בשני מבחנים אלו לא עומדים העותרים - הם אינם מוכיחים חוסר יכולת כלכלית, וסיכוייהם להצליח בדיון הנוסף קלושים. הדין עם באת כוח המשיבים.

במקרה זה לא פרטו העותרים את מקורות הכנסתם כלל ועיקר. הבקשה אינה נתמכת בתצהיר ואין מצורפים מסמכים שיעידו על הקושי הכלכלי כך נאמר בע"א 4752/91 ניביט מערכות בע"מ נ' בנק הפועלים (לא פורסם):

"בעל דין הטוען כי חסר יכולת הוא להפקיד את סכום הערבון, חייב להיכבד ולתת מידע מלא ומפורט על מצבו הכלכלי ובכלל זה על הכנסתו והכנסת בני משפחתו בתקופה האחרונה... פרטים על מצבו הכלכלי של בעל הדין חייבים לבוא בתצהיר אשר אמור להוות את התשתית העובדתית לדיון בבקשה... תצהיר שאינו מפורט דיו או בקשה שאינה נתמכת בתצהיריהם של כל בעלי הדין אינה עונה על הדרישות המינימליות ועלולה להדחות מטעם זה בלבד".

ומוסיף בית המשפט כי:

"... אמירה בתצהיר ש"אין ידי משגת את סכום הערובה..." וכיוצא באלה ניסוחים אינה אלא אמירה בעלמא. בלא פרטים מהימנים על הכנסת המבקש הנתמכים במסמכים (כגון - תלושי משכורת או הצהרות למס הכנסה) ופרטים על רכושו וחובותיו לא ניתן לשקול מתן פטור מערבון".

כאמור, לבקשה בפני לא צורף כלל תצהיר. הבקשה, גם בנוגע לערב אינה נתמכת בתצהיר, ואין מסמכים המעידים על גובה השתכרותו והבעלות ברכב אליה הוא מתייחס.

בנוסף, ליכולת הכלכלית יש לבחון, כאמור, את הסיכויים לזכות בהליך. בפסק הדין נשוא הדיון הנוסף נקבע כי: "על פי המצב החוקי הקיים לא ניתן להפעיל במקביל מוסך לתיקון מצננים ועסק לשירותי גרירה תחת ניהולו של מנהל מקצועי אחד" כן נקבע כי העתירה בבג"ץ 3589/97 הוגשה טרם זמנה שכן הוקמה ועדה לבחינת הנושא.

נראה כי זהו אינו אחד מהמקרים המצדיקים קיומו של דיון נוסף (ר' לאחרונה סיכום ההלכה בד"נ 6/82 ינאי נ' ראש ההוצאה לפועל, פ"ד לו(3) 99, 101). בפסק הדין אין חידוש של הלכה ובודאי שאין בו משום פסיקת הלכה חשובה, קשה או חדשנית. אין בו גם קביעה הסותרת הלכה קודמת כלשהיא. על פני הדברים הסיכויים להצלחת ההליך קלושים.

בנסיבות אלו אין מקום לפטור מערבון או למתן ערובה אחרת.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ט בטבת תשנ"ח (27.1.98).

מיכל אגמון, שופטת

העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
97074740.P02


מעורבים
תובע: חדד רמי
נתבע: משרד התחבורה
שופט :
עורכי דין: