ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שי טווינה נגד רון וייס :


בפני כבוד ה שופט אהרון שדה

מבקשים

1.שי טווינה
2.מיכל טווינה

נגד

משיבים

1.רון וייס
2.שושנה וייס
3.א.א.אאול סיגמה בע"מ (פורמלי)

פסק דין

בקשה זו היא דוגמה לקלות הבלתי נסבלת בה ניתן לקצר מועדים או לבחור מותב על דרך של הגשת בקשה לסעד זמני "דחוף".

מה דחוף? איזה מצב קיים רוצים לשמר? מה בדיוק יקרה אם המבקשים שטוענים כי החברה אינה פעילה מזה עשור יחכו עוד מספר חודשים עד שתוגש הגנה ויתקיים קדם או אפילו שנה או שנתיים עד שיינתן פסק דין ? היכן היו המבקשים עת הוגשה כנגדם תביעת ענק ע"י מי מהמשיבים, היכן היו הם במהלך ניהול אותה תביעה ולאחר שניתנה חוות דעת רוה"ח ? למה אז לא דרשו את שנדרש היום? למה אז לא פעלו לקבלת החלטה הנוגעת לחתימת המשיב על מסמכי הסגירה?

יתרה מכך, אם העניין כל כך דחוף, איך זה שמאז שהסתיים ההליך בבית המשפט המחוזי ביולי 2015 לא הוגשה הבקשה במשך למעלה מ-3 שנים?

היות והבקשה איננה תלויה באוויר לבדה אלא צמודה לתביעה אזרחית שבינה ולבין הבקשה כמעט ואין שום קשר, קשה שלא לשאול איך התביעה האזרחית הוגשה רק היום כשרוב עילותיה נעוצות בשנים רבות לאחור (לא בכדי לא מצאתי ולו תאריך אחד הנוגע למועד פרסומי לשון הרע ה בגינם נתבע סכום המ תקרב למיליון ₪), עניין שמעיד גם הוא על חשיבותה בעיני המבקשים אך גם על דחיפותה.

ממילא התובע מבקש בתביעתו החזר סכומים שהוא משלם לרשם החברות (זה הקשר המעורפל בין התביעה לבקשה) וממילא הגיש תביעה בסעדים המסתכמים בקרוב ל-1,900,000 ₪ והודיע כי הוא מסתפק רק ב-1,000,000 ₪.

אז בתביעה הנוספת שמן הסתם תוגש לאחר מחיקתה של זו, יקטין את סכום הפיצוי שהוא מוותר עליו "מטעמי אגרה" ויגלם בסכום הנתבע את ההפרשים המינוריים הנוגעים לתשלום לרשם החברות או יגלם/יבקש פיצול סעדים לעניין נזקיו מאי שיתוף פעולת המשיב.

הסעד הזמני איננו נחוץ לתביעה, איננו דחוף, הבקשה הוגשה בשיהוי בלתי נתפש ועל הציבור להבין שבית המשפט איננו יכול לאפשר לכל מי שלא בא לו להמתין, לעבור לראש התור.

ברור לי שסכום האגרה גבוה ואינני רוצה לפגוע בכיסו של המבקש אך בהחלט סבורני כי עליו לחזור "לתחילת התור" ולחכות לקביעת מות ב כמו כל בעל דין אחר שתביעתו לא פחות דחופה וחשובה (ולמען האמת, נראה שרוב התביעות האחרות דחופות וחשובות יותר).

משכך הנני מורה על דחיית הבקשה לסעד זמני ועל מחיקת כתב התביעה ברם האגרה תוחזר למבקש בהתאם לתקנות קרי בניכוי הסכום שלא ניתן להחזירו ובאמצעות בא כוחו.

ככל שהמבקש יגיש תביעה נוספת לפני שתוחזר לו האגרה, יהווה סכום ההחזר זיכוי על חשבון האגרה בתביעתו החדשה.

ניתן היום, ב' חשוון תשע"ט, 11 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שי טווינה
נתבע: רון וייס
שופט :
עורכי דין: