ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אור כהן נגד הראל חברה לביטוח בע"מ :

לפני כבוד השופט נצר סמארה

תובע

אור כהן
ע"י ב"כ עוה"ד אמיר עזר

נגד

נתבעת

הראל חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד גיא דוידיאן

פסק דין

1. לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, שעילתה הפרשים בסך של 494 ₪, שלא שולמו בקשר עם נזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים.

תאונת הדרכים ארעה ביום 14.07.2015, בין כלי רכב, מ"ר 26-889-65 שבעת התאונה היה בבעלות התובע (להלן: "רכב התובע") לבין כלי רכב, מ"ר 98-613-50 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי הנתבעת בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעת") (ולהלן: "התאונה").

2. הצדדים אינם חלוקים לעניין האחריות לקרות התאונה. המחלוקת בין הצדדים היא לעניין גובה הנזק בלבד.

כבר עתה יובהר, כי התובע טוען כי סך נזקיו בגין התאונה הוא 12,035 ₪ אלא שהנתבעת שילמה לתובע עובר להגשת התביעה סך של 11,5641 ₪, תוך שהיא מבצעת קיזוז שלא כדין.

3. תיק זה נפתח בחודש מרץ 2016.

בתיק זה התקיים דיון ביום 06.11.2017 בבית המשפט השלום בהרצליה, במסגרתו הוצע לב"כ הצדדים להסמיך את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, וזאת על יסוד החומר המונח לפניו, וזאת על רקע סכום התביעה הקטן מאוד, ואף נתן לצדדים שהות כדי להגיש הודעה בדבר הסכמתם להצעה, ככל שהם מסכימים לה. אלא שעל פי החלטת בית המשפט מיום 03.12.2017 עולה כי הודעה כאמור לא הוגשה מטעם מי מהצדדים.

לאחר מכן, תיק זה עבר לטיפולי, ונקבע לישיבת הוכחות לפניי. בהחלטתי 22.07.2018 מיום הקדמתי את ישיבת ההוכחות ליום 04.10.2018.

4. בפתח הדיון מיום 04.10.2018, התברר כי אין התייצבות לב"כ התובע ונוכח באולם בית המשפט ב"כ הנתבעת בלבד. ב"כ הנתבעת טען כי הצדדים הגיעו להסדר לפיו הנתבעת תשלם לתובע סך כולל של 1,400 ₪ כנגד סילוק התביעה, וביקש מבית המשפט לאשר את ההסדר ולתת לו פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

לאחר מכן, קבעתי בהחלטתי כי רק לאחר שאשקול את השיקולים בגין עצם הגשת התביעה על סכום כזה יינתן פסק דין.

5. על סמך מכלול החומר המונח לפניי, תוך שאני לוקח בחשבון את טענות הצדדים וטיעוניו של ב"כ הנתבעת במעמד הדיון מיום 04.10.2018, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, אני מאשר את ההסדר אליו הגיעו הצדדים, כאמור מפי ב"כ הנתבעת במעמד הדיון מיום 04.10.2018, תוך חיוב הצדדים בהוצאות לדוגמה בשל ניהול הליך מיותר.

5.1. מאחר ולא התקיים דיון ענייני לעניין המחלוקת בדבר ההפרשים שלא שולמו, איני יודע מה היה הבסיס עליו נשענה הנתבעת בסירובה לשלם לתובע את אותו הפרש של 494 ₪, שהטריח את הצדדים ואת בית המשפט והעסיק את כולם במשך כשנתיים ושבעה חודשים.

5.2. זמנו של בית המשפט אינו הפקר.

היה ברשות הצדדים די והותר זמן כדי לסיים את המחלוקת ביניהם מבלי להטריח את בית המשפט. לא ברור אם התקיי מה הידברות בין הצדדים או בין באי כוחם ערב הגשת התביעה, לא ברור אם התקיי מה הידברות כזו בין ב"כ הצדדים לאחר הגשת התביעה, לא ברור אם התקיימה הידברות כזו בין ב"כ הצדדים לאחר שהתקיים דיון בבית משפט, במסגרתו הוצע לצדדים להסמיך את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה.

5.3. בית המשפט רואה בחומרה רבה התנהלות זו של ב"כ הצדדים, שלא הצליחו לפתור מחלוקת קלה וזניחה שעמדה על הפרק והטריחו את עצמם ואת בית המשפט העמוס ממילא בעקשנות רבה, מבלי לחוז על זמנן של בית המשפט .

לאור התנהלות זו של ב"כ הצדדים יש מקום לחייב אותם בהוצאות לדוגמה.

5.4. ודוק בפסק דין דומה קבעתי כי ההוצאות לטובת אוצר המדינה יוטלו על הנתבעת בלבד, שעה שהוכח כי סירובה של הנתבעת שם לשלם לתובעת הפרשים הוא הוא שהביא לניהול הליך מיותר.

ראו: תא"מ 22063-05-16 ש. שלמה רכב בע"מ נ' ציפרמן חבר ואח' (07.02.2017).

על פסק דין בתא"מ 22063-05-16 הוגש ערעור ובית המשפט שלערעור קיבל את עמדת הערכאה הדיונית, ולמעשה דחה את הערעור תוך חיוב המערערת בהוצאות.

ראו: ע"א 25444-03-17 קרדן רכב בע"מ נ' ש. שלמה רכב בע"מ (09.05.2017).

ברם, כאן, הנסיבות הן מעט שונות במובן הזה שלא ניתן לומר באופן חד וברור כי סירובה של הנתבעת לשלם את ההפרש הביאה לבזבוז זמן שיפוטי יקר. איני יודע אם התביעה מוצדקת או לאו. אולם, שעה שב"כ הצדדים הגיעו להסכמה לסיום התובענה, תוך שב"כ הנתבעת טוען כי ההסדר אליו הגיעו נעשה לאחר שקלול הסיכונים והסיכונים בתיק, כל שניתן לומר הוא כי שני הצדדים תרמו תרומה שווה לעצם ניהול הליך מיותר זה בין כתלי בית המשפט, תוך שהם גוזלים מהציבור זמן שיפוטי יקר, בין אם הטעם להתנהלותם הוא סירוב הנתבעת ובין אם זה התעקשות התובעת על הוצאות ושכר טרחת עורך דין.

משכך, ההוצאות לטובת אוצר המדינה יוטלו על שני הצדדים באופן שווה.

6. הנתבעת תשלם לתובע סך של 1,400 ₪, הכולל את ההפרש שלא שולם ואת הוצאותיו, לרבות שכ"ט עו"ד על פי המוסכם ביניהם

7. כל אחד מהצדדים ישלם הוצאות לטובת קופת אוצר המדינ00 ₪.

אציין כי גובה ההוצאות נקבע על רקע הגעתם של הצדדים להסדר, שבלעדיו סביר כי הוצאות אלו היו גבוהות הרבה יותר.

8. הסכומים האמורים בסעיפים 6 ו-7 לעיל ישולמו תוך 30 יום.

9. איני מוצא לקבל את בקשתו של ב"כ הנתבעת לפטור את התובעת שב"כ לא התייצב לדיון מתשלום המחצית השנייה של האגרה .

10. המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.

ניתן היום, ב' חשוון תשע"ט, 11 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אור כהן
נתבע: הראל חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: