ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ביטוח חקלאי נגד יגאל טוברי :

בפני כבוד ה שופט ישראל פת

התובעת

ביטוח חקלאי- אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

נגד

הנתבעים

1.יגאל טוברי
2.קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ

פסק דין

בפני תביעה בגין נזקי רכוש (רכב).
תמצית האירוע הינה כדלקמן:
שני רכבים יצאו מחניון המרכבה בחולון במטרה להשתלב בכביש הראשי, ברחוב המרכבה.
המחלוקת בין הצדדים הינה האם רכב התובעת עמד לצאת ראשון לפני רכב הנתבעים וכאשר עמד לפנות לאחר עצירה בתמרור עצור ספג בפתאומיות מכה מרכב הנתבעים שהגיח משמאלו ופגע בו באמצעות האגזוז בכנף שמאל אחורית, כגרסת התובעת; או שמא רכב התובעת עמד בתוך החניון בצד, כאשר רכב הנתבעים השלים קשת רחבה מצד שמאל על מנת לפנות ימינה ורכב התובעת השתחל בין העמודים שעמדו לצד החניון מצד ימין לבין רכב הנתבעים וכך ספג את המכה באותו צד באשמתו בלבד, כגרסת הנתבעים.

שמעתי את עדויות הצדדים, ראיתי את התמונות ובכלל זה את התמונות הצבעוניות שהוגשו לבית המשפט לאחר מועד הדיון, והתרשמתי כי האחריות על התאונה כולה מושתת על הנתבעים.
אבהיר את קביעתי זו:
ראשית מבהיר הנהג הנתבע בהודעתו לחברת הביטוח את הדברים הבאים:
" הגעתי לצומת בלי רמזור. צד ג' עמד בצד. אני רציתי לפנות ימינה ואז צד ג' חתך מצד ימין בכדי לפנות ואז פגעתי בו מאחור בפנס".
בסתירה לדברי נתבע 1 בהודעתו, הרי שבעדות עצמה טוען הנתבע 1 כי לא ראה את רכב התובעת.
לשאלת ב"כ התובעת האם הוא ראה את רכב התובעת ברגע התאונה, משיב נתבע 1 כי הוא ראה אותו עומד (עמ' 4 לפר', שורה 26).

אולם בהמשך, הנתבע 1 סותר את עצמו ואצטט:
"ש. אתה לא ראית אותו מאיפה הוא הגיע?
ת. הייתי בצומת והוא אחריי.
ש. בזמן התאונה ראית אותו?
ת. לא ראיתי הוא נכנס ונדחף.
ש. אתה ראית אותו בנסיעה בזמן התאונה?
ת. אני עמדתי לפנות ימינה.
ש. ראית אותו בנסיעה?
ת. לא ראיתי. אם הייתי רואה אותו הייתי עוצר.
ש. מה קורה בצד ימין שלך אתה רואה רכבים? יש לך שטח מת בצד ימין?
ת. לא. יש לי מראה שאני רואה גם למעלה וגם למטה.
ש. עד ששמעת מכה לא ראית את הרכב?
ת. הוא נדחף.
ש. עד ששמעת מכה לא ראית את הרכב.
ת. לא ראיתי את הרכב. נכון". (מעמ' 4 שורה 25 עד עמ' 5 שורה 9).

משמעות הדברים הינה שהנתבע 1 לחלוטין לא ראה את רכב התובעת והוא אינו יכול להעיד על מיקומו של רכב התובעת עובר למועד הפגיעה עצמה, וזאת בניגוד להודעתו בפני נתבעת 2.

דברים אלו גם מחזקים את עדותו של נהג התובעת ולפיה לאחר התאונה התווכחו הצדדים והנתבע 1 אמר לו "אני לא ראיתי אותך בכלל". (עמ' 1, שורה 22).

הנתבעים טוענים באמצעות הנתבע 1 כי רכב התובעת השתחל בין העמודים העומדים לימין היציאה ימינה מהחניון, לבין המשאית. כיוון שענייננו ברכב רחב מסוג טויוטה היילקס, הרי שאינני יכול לקבל את טענת ההשתחלות.

לא זו אף זו, במהלך עדותו של נתבע 1 התברר כי לטענתו הוא הדליק וינקר על מנת לחוות פניה לצד ימין כאשר לטענתו הוא כיבה אותו מיד סמוך לאחר התאונה. לטעמי, התנהלות זו איננה סבירה בנסיבות דנן.

כפי שציין ב"כ התובעת, נתבע 1 במהלך עדותו, ציין כי ביצע עבירת תנועה כאשר הוא ביצע פניה מנתיב שמאל לנתיב ימין וגם לכך אני מייחס משקל בהכרעתי.
באשר לטענת הנתבעים כי עד נוסף שישב לצידו של עד התובעת לא הופיע לעדות בפני בית המשפט, הרי שאני מקבל את גרסת התובעת באמצעות העד מטעמה כי מדובר בעובד פלשתינאי שאין לו היתר כניסה לישראל.

אין מנוס גם מלהתייחס להתנהלותו של עד התובעת במהלך עדותו בפני בית המשפט שהיתה אימפולסיבית וקצרת רוח, באופן שעורר גם אצל בית המשפט מורת רוח.
יחד עם זאת, ניכרים אותות האמת כפי שהבהרתי לעיל ומסתבר כי חרף התנהגותו זו של עד התובעת, הרי שעדותו בפני היתה אמינה, קוהרנטית, ללא סתירות ותואמת את המצב בשטח כמו גם את המנח של שני הרכבים; וזאת בניגוד לעדותו מלאת הסתירות של נתבע 1.

בנסיבות אלו, אין לי אלא לקבל את התביעה במלואה ולהורות על התשלומים הבאים כדלקמן:
סך של 18,674 ₪.
שכר טרחת עו"ד בסך של 3,277 ₪.
אגרת בית משפט בסך של 374 ₪.

זכות ערעור כחוק לבית משפט מחוזי מרכז – לוד תוך 45 ימים.

ניתן היום, כ"ח תשרי תשע"ט, 07 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ביטוח חקלאי
נתבע: יגאל טוברי
שופט :
עורכי דין: