ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ראובן הירש נגד משרד התחבורה :

בפני כבוד ה רשם בכיר יניב לוזון

תובע

ראובן הירש

נגד

נתבע

משרד התחבורה

פסק דין

1. התובע הגיש תביעה כנגד משרד התחבורה ע"ס של 5,000 ₪ הכוללים 1,500 ₪ הוצאות ו-3,500 ₪ עוגמת נפש.

טענות התובע
2. כתב התביעה נסוב סביב פגישה שהתקיימה ביום 6.12.16 בירושלים עם מנהל אגף בכיר רישוי בשם אפי רוזן , בה השתתפה גם עו"ד תמר פרידמן, אליה הגיע התובע יחד עם בנו שגיא שאינו בעל דין בתביעה דנן (להלן:"הפגישה") . לטענת התובע נתקל "בזלזול ברשעות ובהתנשאות.. שאין הדעת סובלת..".
לטענת התובע עם היכנסו לפגישה נשאל " אוקיי מה אתה רוצה?" התובע חש כי " אדון אפי רוזן צחק לי בפנים בהתנהגותו קרי כביכול לא הבין מה אני רוצה " וכי "הוא כלל לא התייחס לטענתי שלא היה חוקי". התובע מוסיף בכתב התביעה כי "אני קמתי לאחר מס' דקות נסער כולי והבנתי שעשו ממני צחוק ..".
לטענת התובע מטרת הפגישה היתה להתיש אותו.

הרקע לפגישה
3. נושא הפגישה היה טענות של התובע כי סמכות המרכז לגביית קנסות לעכב חידוש רישיון נהיגה כלפי מי שנטען כלפיו כי הינו חייב בגין דוח תעבורה שקיבל ולא שילם. לתובע טענות כי למרכז לגביית קנסות לא היתה סמכות לשלול רישיון נהיגה וכי סמכות זאת קנויה לבית משפט בלבד. לטענת התובע ברגע ששילם אגרת רישיון נהיגה ביום 3.9.97 הרישיון תקף עד ליום 2.9.02. לטענתו תוך 30 יום אמור היה לקבל בדואר לביתו "רישיון נהיגה עם תמונה מפלסטיק".
לטענת התובע קיבל דו"חות בקשר לשימוש במכשיר נייד בעת נהיגה. התובע ביקש להישפט לאחר שלטענתו מתן הדו"חות לא היה מוצדק. לטענתו, לגבי חלק מהדו "חות לא נקבעו מועדי דיון וגם לא נשלחה דרישת תשלום עם קנס פיגורים עם זאת כן הוקלד קוד "971" שסגר את מחשבי אגף הרישוי לצורך "הדפסת רישיון נהיגה" ולכן לא קיבל את הרישיון מפלסטיק.
במהלך הדיון הוסיף התובע כי נהג וקיבל 14 דוחות על נהיגה ללא רישיון בתוקף(עמ' 2 לפרוט').

טענות הנתבע
4. התובע מגיש עשרות תביעות סרק נגד רשויות המדינה ובהן תביעות, תביעות קטנות, עתירות מנהליות בבתי משפט שונים ברחבי הארץ. הערכאות מתייחסות לתובע במידת הרחמים באופן המאפשר לתובע לגזול זמן שיפוטי יקר.
לגופם של דברים טוען הנתבע כי אין להטיל אחריות בנזיקין בנסיבות המקרה. המדובר בתביעה קנטרנית וטורדנית. סוגיית חובת רשות הרישוי להנפיק רישיון קבוע מקום בירורה בבית משפט לעניינים מנהליים. קיים פסק דין חלוט בעפ"ת 32408-07-15 הירש נ' מד"י לפיו לא עלה בידי התובע דנן לבסס באמצעות ראיה כלשהיא את טענתו.
הפגישה התקיימה לפנים משורת הדין על מנת להביא את ההתקשרויות המרובות לסיומן ולמרות מענה חוזר ונשנה מהמחלקה המשפטית. קיבל זכות להשמיע טענותיו בפני מנהל אגף. הטענה לפגיעה הינה פרי פרשנות אישית. לא הובאו ראיות בקשר ליחס שאינו הולם.
לאחר שנשמעו טענות התובע נשלחה לתובע ולאחר בדיקה נוספת תשובת מנהלה אגף שדחה טענתו מאחר והרישיון היה משולל תוקף לאור עכוב מטעם המרכז לגביית קנסות.

דיון
5. למרות רצון התובע כי אתייחס לשאלת החוקיות של אי הנפקת הרישיון הבהרתי לתובע כי העניין אינו בסמכות בית המשפט לתביעות קטנות , העניין חוסה תחת שיהוי והתיישנות וכי העניין נדון בדיון משפטי מקביל ולכן הדיון יעסוק בטענה העיקרית של התובע בקשר להתנהלות מולו בפגישה.
נציגת הנתבע העידה בעמ' 2 לפרוט':
"הפגישה עם מנהל אגף התחבורה היתה בענין הטענה הראשונה שהעלה, הנפקת רישיון קבוע. משרד התחבורה שלח לו מכתבים והסביר לו לענין הנפקת הרישיון הקבוע, שהוטלו הגבלות ועל כן קיבל לפחות 4 רישיונות זמניים לבקשתו, לאחר המפגשים הוחלט לזמנו ולקבלו פנים מול פנים. היתה פגישה בירושלים ושם הסביר לו מנהל אגף התחבורה, הוסבר לו שהופיעו הגבלות על רישוינו ב-1997 ולכן קיבל רישיונות זמניים, הוא גם קיבל מכתב שבוע לאחר הפגישה סיכום של הפגישה והוסבר לו שלא קיבל רישיון קבוע בגלל ההגבלות. לא הוכח נזק שנגרם לו כתוצאה מהפגישה.
מבחינת הנתבעת, נשלחו מכתבים באותו נושא ועדין הרגיש שלא חש מענה ובשביל להרגיע הרוחות הוא זומן לירושלים."
עוד הוסיפה נציגת הנתבע כי לא נגרם ולא הוכח כל נזק. לטענת הנתבעת מדובר בפרי פרשנותו האישית והוסבר לו למה לא הונפק לו רישיון.

6. לאחר ששמעתי את דברי נציגת הנתבעת כמו גם לאחר עיון בכתב ההגנה בדגש על סעיף 13 ניתן לקבוע כי התובע קיבל מענה בפגישה שהתקיימה ביום 6.12.16 והוסברה לו התנהלות הנתבע בקשר לרישוי בשנים 1997 ועד 2002. אכן צודק התובע כי לא קיבל מענה בפגישה לטענתו בקשר לחוקיות או אי החוקיות לגביה הוא טוען (למשל בשאלת השימוע שספק אם נעשה טר ם הפגיעה האפשרית בחופש העיסוק), אולם הסוגיה אמורה או היתה אמורה להתברר בבית משפט בעל הסמכות ולא אצל פקיד , בכיר ככל שיהיה . לכן יש לדחות את טענת התובע לגבי טיבה של הפגישה באשר קיבל את כל האינפורמציה העובדתית. לא מצאתי פסול בשאלה שנשאל התובע לגבי הסעד המבוקש מהפגישה שכן המדובר באירועים לפני 20 שנה והסעד האופרטיבי מהפגישה ככל הנראה לא היה ברור למר רוזן וככל שניתן ליתן סעד בשל התיישנות .

7. מכל המקובץ הריני דוחה את התביעה ללא צו להוצאות.
לפנים משורת הדין ובשל התחשבות במצבו של התובע הריני פוטר את התובע מתשלום אגרה בתיק זה. המזכירות תשיב האגרה ששולמה.
ניתן היום, כ"ו תשרי תשע"ט, 05 אוקטובר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ראובן הירש
נתבע: משרד התחבורה
שופט :
עורכי דין: