ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אפי קושמן נגד סלים נח'אש :

בפני כבוד ה שופט העמית יובל שדמי

תובעת

אפי קושמן

נגד

נתבע

סלים נח'אש

פסק דין

התובעת טוענת בכתב התביעה , שהנתבע הזניח את הטיפול בצנרת המים בדירתו ועקב כך נגרמו נזילות בדירת התובע ת שגרמו נזק רב בדירה.

היא צירפה הצעת מחיר לתיקונים על סך 3,160 ₪, אך תובע ת פיצוי בסך 10,000 ₪.

הנתבע טען להגנתו, שרכש את דירתו בשנת 2010 ועבר להתגורר בה בשנת 2011 לאחר שיפוץ כללי.
דירתו הינה מעל דירת התובעת.

הוא טוען שבזמן השיפוצים פנתה אליו התובעת וביקשה ממנו לתקן את נזקי הרטיבות בדירתה, והנתבע עשה זאת באמצעות בעלי המקצוע שעבדו בדירתו, כמחווה של רצון טוב ושכנות טובה.

הנתבע מוסיף, כי בחודש ספטמבר 2017 התגלו בדירתו סימני רטיבות והוא הזמין בעל מקצוע ש יבדוק זאת.
בעל המקצוע קבע כי מקור הבעיה במערכת הקולטנים הראשיים של הבניין ובכשל מסוים בבניית מעטפת הבניין.

הנתבע צירף את חוות הדעת של אותו בעל מקצוע.

הנתבע מוסיף, שבתחילת 2017 התלוננה התובעת על רטיבות שנגרמה מנזילת מים מדירת הנתבע, אך חודשי ם מספר לאחר מכן כשפנה אליה בשאלה בעניין, השיבה שהבעיה נפתרה.

הנתבע סבור, שאם אמנם ישנה רטיבות בדירת התובע ת, מקורה בכשלים בבניין עצמו.

בדיון עצמו טענה התובעת, שדירת הנתבע הושכרה ומאז 2011 התחילו ממנה נזילות לדירתה.

התובעת לא ידעה מי בעל הבית, ולאחר פניותיה שופצה דירת הנתבע וכתוצאה מכך נגרם נזק בבית התובעת.

הנתבע הביא אינסטלטור שסידר את העניין אך התברר שמדובר בתיקון קוסמטי.

בשנת 2016 שוב התחילו נזילות בדירת התובעת ופניותיה לנתבע לבוא ולראות זאת נענו בשלילה.

התובעת טענה שהוכנסה לדירת הנתבע ושם ראתה שהרצפה מלאה מים.

היא הוסיפה שהנתבע נכנס לדירתה וראה את הנזקים, וזאת בסביבות יוני 2017.

לאחר מכן הנתבע אולי שם איזה חומר והפסיקו הנזילות, אך עדיין נדרש תיקון.

הנתבע טען בדיון שוב, שכשלים במבנה הבניין כולו, גורמים לרטיבות במקומות שונים בבניין.

הוא אמר ששיפץ שוב את הדירה לפני כ-3 חודשים בעבור 20,000 ₪ והחליף צינורות.

הוא הגיש חוות דעת (נ/2) של מומחה מטעמו, לפיה מקור הבעיה במערכת הביוב המרכזית של הבניין.

הוא אמר שלא פגש את המומחה מטעם התובעת, משום שקיבל התראה על הביקור שלו רק יום קודם ולא יכול היה להתפנות לכך.

התובעת אישרה את טענת הנתבע, שהציע לה לשלוח פועל שיעשה תיקונים בדירתה , והיא לא הסכימה בטענה ש"לא רוצה עבודה ערבית".

הסברה של התובעת לאמירה מבישה זו, היה לא סביר ולא אמין ואני דוחה אותו.

בתיק מונה מומחה מטעם בית המשפט, אך אותו מומחה השתהה בהכנת חוות הדעת ועל כן הוחלף על ידי מומחה אחר, ומשום כך השתהה מתן פסק הדין.

בסופו של דבר הוגשה חוות דעת מטעם בית המשפט (להלן: חוות הדעת) , שהצדדים לא חלקו עליה.

המומחה מצא שמקור הנזילות והרטיבות בדירת התובעת, הינו מ חדר המקלחת של הנתבע.

אשר על כן אני מחייב את הנתבע לתקן את מקור הנזילה בתוך 60 יום מהיום, ובתקופה זו עליו לדאוג לתיקון הנזקים שנגרמו לדירת התובעת כאמור בחוות הדעת.

על פי חוות הדעת, ייתכנו נזקים נוספים בדירת התובעת שייווצרו מאוחר יותר כתוצאה מהרטיבות, ובמקרה כזה על הנתבע לדאוג לתיקונם.

בשל ההתבטאות הגזענית המבישה של התובעת אליה התייחסתי לעיל, אין צו להוצאות.

הצדדים יודיעו לי בעוד 60 יום, האם תוקנו הליקויים והנזקים על פי ההנחיות בחוות הדעת.

המזכירות תעביר העתק מפסק דין זה לידי הצדדים, אשר רשאים לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי בנצרת בתוך 15 יום ממועד המצאת פסק הדין לידיהם.

ניתן היום, י"א תשרי תשע"ט, 20 ספטמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אפי קושמן
נתבע: סלים נח'אש
שופט :
עורכי דין: