ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד מגדי זיתאוי :

בפני כבוד השופט אביהו גופמן, שופט בכיר
מבקשת
מדינת ישראל

נגד

משיב
מגדי זיתאוי
ת.ז. XXXXXX988

החלטה

1. המדובר בבקשה לפסילת רישיון הנהיגה של המשיב עד תום ההליכים.
כנגד המשיב הוגש כתב אישום בגין תאונת דרכים שגרמה למותו של אדם.
ע"פ כתב האישום, בתאריך 24.8.17, נהג הנאשם במשאיתו בפרדס חנה כאשר במהלך נסיעה לאחור, למרחק של כ – 30 מטר, פגע בהולך רגל כבן 85 וגרם למותו.

2. ב"כ המבקשת, בדיון שהתקיים בפניי בתאריך 19.8.18 , מבקשת לפסול את המשיב עד תום ההליכים. לדבריה, הנאשם היה פסול מנהלית 3 חודשים והרישיון הוחזר לו בתאריך 27.11.17. הבקשה לפסילה עד תום ההליכים הוגשה כ- 8 חודשים לאחר המועד בו הוחזר לו הרישיון.

לטענת המבקשת קיימות ראיות לכאורה באשר לעבירה וכן קיים סיכון רב בהמשך נהיגת המשיב, למשיב, הנוהג כ – 11 שנה , יש 24 הרשעות קודמות כולל שתי תאונות דרכים.
באשר לשיהוי בהגשת הבקשה נטען שהשיהוי מהווה רק שיקול אחד ממכלול השיקולים כאשר יש ליתן משקל לשאלת המסוכנות העולה הן מנסיבות התאונה והן מעברו התעבורתי.

3. ב"כ המשיב בטיעוניה, אינ ה חולק ת על קיום ראיות לכאורה אך טוע נת שהמדובר בשיהוי רב בהגשת הבקשה, דבר שלכשעצמו מצביע על העדר מסוכנות. כן נטען שאין מדובר בנהג מסוכן שכן רוב הרשעותיו הינן ברירות קנס וגם תאונות הדרכים אינן בדרגת חומרה גבוהה.

4. בבש"פ 2379-12 ביאדסי נ' מדינת ישראל נקבע ששיקולי השיהוי שאכן יש ל הם משקל , אינן השיקול הבלעדי ויש ליתן משקל גם למסוכנות ולאינטרס הציבור.
בבש"פ 9437-11 אבו סלוטה נ' מ"י נאמר שעל המבקשת (התביעה), לשכנע כי אכן קיימת מסוכנות של המשיב ובימ"ש רשאי שלא לפסול רק אם ישוכנע שאין בנסיבות העניין מסוכנות המצדיקה פסילה עד תום ההליכים.

סעיף 46 ב' (א) קובע כי במקום בו הוגש כתב אישום בגין עבירה שגרמה לתאונת דרכים קטלנית, יש להורות על פסילת נאשם עד תום ההליכים. ברור הוא שברירת המחדל הינ ה פסילת הר ישיון שכן קיימת חזקת מסוכנות סטטוטורית.

5. אכן בקשה זו הוגשה בשיהוי של כ- 8 חודשים מאז תום הפסילה המנהלית, אך סבור אני שגם אם מדובר בשיהוי, הרי אין מדובר בשיהוי בלתי סביר כאשר מדובר בחקירת תאונה קטלנית אשר מחייבת חקירה ממצה ולעיתים ארוכה.

כאמור, נקבע ששיהוי משפיע על החלטה באשר למסוכנות שקיימת בהמשך נהיגת המשיב וכי ככל שחולפים חודשים רבים יותר עד הגשת הבקשה כן ייטה בימ"ש לקבל את טענת השיהוי כאשר השיהוי מצביע לכאורה על העדר מסוכנות.

6. באשר לנסיבות התאונה, הרי אין להתעלם מכך שלכאורה נסע המשיב לאחור למרחק רב וזאת ללא מכוון למרות שהיה מדובר במשאית. מעבר לכך, לנאשם 24 הרשעות קודמות ב- 11 שנות נהיגתו כאשר אין מדובר בעבירות קלות ערך, מה גם שהיו לו שתי תאונת דרכים.

בנסיבות האמורות, אכן קיימת מסוכנות של המשיב המצדיקה פסילתו.

אשר על כן, ולאור כל האמור, אני מורה על פסילת המשיב עד תום ההליכים המשפטיים.

הפסילה תחל בתאריך 20.10.18 וזאת על מנת ליתן למשיב זמן להתארגנות.
המשיב יפקיד רישיונו במזכירות בימ"ש עד המועד האמור.

העתק החלטה זו יישלח לצדדים.

ניתנה היום, ח' תשרי תשע"ט, 17 ספטמבר 2018, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי .......


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: מגדי זיתאוי
שופט :
עורכי דין: