ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מסעאד עבודות צנרת ועפר בע"מ-בהעדר נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד השופט הבכיר, דוד לנדסמן

מבקשים

מסעאד עבודות צנרת ועפר בע"מ-בהעדר
עו"ד עלי אלקרנאוי - בהעדר

נגד

משיבים

מדינת ישראל

החלטה

זו החלטה לביטול צו איסור שימוש שניתן נגד משאית – גורר מס' 36-551-78.

הודעת האיסור שימוש ניתנה ע"י השוטר בעקבות רישום דו"ח תנועה נגד הנהג בשם אל גוייני סלמאן בגין הובלת מטען ברכב שמשקלו 38,750 ק"ג העולה על המשקל הכולל המותר של 32,000 ב – 21 אחוז.

בקשה זו מוגשת ע"י המבקשת שהינה הבעלים הרשומים של הרכב.

אציין כבר בתחילת החלטה זו, שלא בדרך השיגרה, התייצבו לדיון מטעם המבקשת מנהל האתר הפסולת, מנהל הפרויקט והנהג עצמו.

מדובר במשאית- גורר יחודי המיועד לפינוי פסולת רעלים.

בעת התפיסה, הוביל הנהג גורר וגרור וכאשר נתגלה חריגה במשקל הגורר, ניתנה הודעת איסור שימוש לגורר בלבד.

ב"כ המבקשת טוען בסעיף 5 לבקשתו כי לא נערך שימוע כדין וכלל לא הוזמנו הנוגעים בדבר לשימוע.

ב"כ המבקשת צודק בטענתו, אבל יחד עם זאת, בסעיף 57 א (א) () לפקודת התעבורה, נקבע כי השוטר שמצא חריגה במשקל אחרי שקילה, רשאי לתת הודעת איסור שימוש ללא צורך בעריכת שימוע כלל.

במהלך הדיון, הסבירו הנוכחים מצד המבקשת כי סברו לתומם כי המשקל מתחלק בין הגורר והגרור ואף פעם לא נתקלו בבעיה כזו.

עוד טען מנהל הפרויקט כי "הנהג קיבל ממני נזיפה באופן אישי", החברה מעסיקה קצין בטיחות, העורך הדרכות לנהגים וכי מדובר בהעסקה על בסיס יומי, ולכן אין כל רווח כלכלי בהעמסת משקל יתר.

מדובר בפינוי חומרים רעילים מהנחל לאתר פסולת , המשאית הנ"ל הוכשרה במיוחד להובלת חומרים אלו וכי יידרש זמן רב כדי להכשיר משאית נוספת למשימה זו.

ב"כ המשיבה התנגדה לביטול הצו, תוך הדגשת הסיכון בהובלת מטען יתר.

ראשית כל, יש לקבוע שבהתאם לפסיקה, דו"ח השקילה מהווה ראייה לכאורה, לפחות בשלב זה, להוכחת העבירה המיוחסת לנהג.

ההודעה ניתנה ביום 30.8.18, ולכן עד למתן החלטה זו, נמצאת המשאית במגרש מזה כ – 13 ימים.

לאחר עיון בחומר הראיות, ושמיעת הטיעונים של ב"כ הצדדים, הנני להביע את דעתו כי הנהג אינו האשם העיקרי בענין זה, ואם הוא לא קיבל את ההדרכה הנכונה, תוך מתן הנחיות ברורות כי יש לוודא שמירה על המשקל המותר בכל רכב בנפרד, מדוע הוא "זוכה" בנזיפה? באותה מידה, יש להפנות את אותה אחריות – לפחות – אל בעלי תפקידים הנוספים מצד המבקשת , שהיו צריכים לעמוד על כך כי יש לוודא שלא תהיה כל חריגה מהמשקל המותר, שצוין בבירור ברשיון הרכב של אותו רכב.

יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מהייחודיות של הכלי, הפגיעה בסביבה מאי פינוי הפסולת, האמצעים שננקטו ע"י המבקשת כדי להדריך את הנהגים והעדר רווח כספי למבקשת מעצם העמסת היתר.

עוד להוסיף כי לא הובאה לידיעת בית המשפט מידע כי נעברו עבירות דומות ע"י משאית זו או אחרת של המבקשת וכי לא מצאתי גם בגליון ההרשעות הקודמות של הנהג עבירה דומה של הובלת משקל יתר.

עוד אני סבור כי יש לקחת בחשבון כי מדובר בתקופה עמוסה לפני החגים, המהווה פגיעה נוספת לכל הזקוקים לשירותי המבקשת.

עוד נתון שיש לקחת בחשבון – לדעתי – הינה העובדה שלמרות שאין חובה בחוק לכך, לא נערך שימוע בפני קצין, שבמהלכו יכלה המבקשת לנסות לשכנע את הקצין שיש נסיבות המצדיקה הימנעות מלהוציא הודעת איסור שימוש נגד הרכב.

במצב עניינים זה, סבורני באיזון בין כל השיקולים הנוספים, ובהתאם לסמכות בית המשפט לפי סעיף 57 ב (ג) לפקודת התעבורה, החלטתי לקבל את הבקשה באופן חלקי, בכך שאני מעמיד את תקופת האיסור שימוש על 15 יום בלבד.

בתום תקופה זו, ישוחרר רכב מס' 36-551-78 מהמגרש, בכפוף לתשלום דמי האחסון תחזיר משטרת ישראל את הרשיונות הרכב לבעלים.

מזכירות תודיע תוכן החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ג' תשרי תשע"ט, 12 ספטמבר 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מסעאד עבודות צנרת ועפר בע"מ-בהעדר
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: