ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דוד ברזני נגד יהודית גולדנברג :

בפני
כבוד ה שופטת לובנה שלאעטה חלאילה

תובע

דוד ברזני

נגד

נתבעות

1.יהודית גולדנברג
2.כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

התובע הינו הבעלים הרשום של רכב מסוג ניסן שמספרו 3340550, אשר היה מעורב בתאונת דרכים ביום 16.11.17. תביעה זו, שהוגשה ע"ס של 3,420 ₪ , עניינ ה בנזקי הרכוש שנגרמו לתובע באותה תאונה.

הנתבעת 1 הינה מי שהיתה, בזמנים הרלוונטיים לתאונה, הנהגת ברכב שמספרו 2862962. הנתבעת 2 הינה המבטחת של רכבה.

בכתב התביעה טען התובע כי ביום התאונה, בזמן שנהג ברכבו בקרית אתא ופנה מרחוב הרב עוזיאל לרחוב ברכ ה פולד, רכבה של הנתבעת יצא מחניה בסטיה ימינה ופגע ברכבו.
לתביעה צורפה חו"ד שמאי בה הוערך הנזק שנגרם לרכבו של התובע בסכום של 2,820 ₪. מעבר לסכום זה, מבקש התובע לחייב את הנתבעות בשכ"ט שמאי בסכום של 600 ₪ . לציין כי שני הסכומים לא כוללים מע"מ מפני שמדובר ברכב מסחרי.

הנתבעת 1 טענה מנגד כי התאונה אירעה בטרם תחל בנסיעה ולאחר שהתובע סטה מנתיב נסיעתו ופגע ברכבה שחנה על המדרכה.

בדיון שמעתי את עדויותיהם של שני הצדדים. בנוסף, הוצגו בפני תמונות המשק פות את המקום בו חנה רכבה של הנתבעת בזמן התאונה כמו גם תמונות של הנזק ברכבה לאחר התאונה.

יצוין שהתובע הסביר בעדותו כי לא זימן לעדות , מי שנסעה איתו ברכב בזמנים הרלוונטיים לתאונה, מפני שמדובר בשכנה של הנתבעת ואינו מעוניין לערב אותה בענין.

לאחר ששמעתי את העדויות והתרשמתי מהן באופן בלתי אמצעי ולאחר שבחנתי את גרסאות הצדדים , אני מבכרת את גרסתו של התובע , לפיה הנתבעת פגעה ברכבו לאחר שביקשה לצאת ממקום חנייתה על פני גרסתה של הנתבעת, כי התאונה אירעה לפי שתחל את הנסיעה ברכב. עיון בתמונות הכביש ובמקום בו חנתה הנתבעת לפני התאונה מלמד כי רכבה חנה כשכולו היה על מדרכה רחבה בצידו הימני של הכביש בכיוון נסיעת רכב התובע. עוד עולה מהתמונות כי מדובר בכביש בו חנו רכבים בצידו של הכביש במקביל למדרכה, מלבד המקומות בהם המדרכה מונמכת לצורך כניסה לחנייה פנימית פרטית, כמו בחלק המדרכה בו חנתה הנתבעת.

במצב דברים זה נראה כי יותר סביר שהנתבעת פגעה ברכבו של התובע עת ביקשה לצאת מהמקום בו חנתה מאשר המצב ההפוך לפיו התובע סטה מנתיב נסיעתו, שכן זה היה רחוק יחסית מהמדרכה עליה חנה רכב הנתבעת ורק פנייה מאוד חדה לכיוון המדרכה יכולה לגרום לפגיעה ברכב הנתבעת בזמן החנייה, מה שאינו סביר בעיני.

גם מוקדי הנזק מתיישבים לטעמי עם גרסתו של התובע, הגם כי הם כשלעצמם אינם מובילים בהכרח למסקנה בלעדית אחת.

חרף האמור אני סבורה כי גם התובע תרם לאירוע התאונה, שכן נהיגה זהירה ייתכן והיה בה כדי למנוע את התאונה הואיל ומקום החנייה של רכב הנתבעת נראה היה לעין ושדה הראייה היה פתוח ומאפשר נקיטה באמצעי זהירו ת. אני מייחסת איפוא לתובע אשם תורם בשיעור של 25%.

לאור האמור, אני מקבלת את התביעה בחלקה ומחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, לפצות את התובע בסכום של 2,565 ₪.

בנוסף, אני מחייבת את הנתבעות לשלם לתובע את הוצאות ההליך בסך של 500 ₪.

סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישאו בהפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, ד' אלול תשע"ח, 15 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: דוד ברזני
נתבע: יהודית גולדנברג
שופט :
עורכי דין: