ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין נלי סולמן נגד המוסד לביטוח לאומי :

07 אוגוסט 2018

לפני:
כבוד השופט יגאל גלם, סגן נשיא

התובעת:
נלי סולמן

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1. ד"ר יובל קריגר רח' אירוס 8 עומר מיקוד 84965 ת.ד. 1700, מתמנה בזה לשמש מומח ה יוע ץ רפואי (להלן: "המומח ה"), לשם מתן חוו"ד רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובעת וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.

2. מסמכים רפואיים:
להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:
תיקה הרפואי של התובעת - קופת חולים מכבי.
מסמך רפואי מביקור רופא שצורף לתצהיר התובעת.

3. העובדות:
התובעת ילידת שנת 1971.
התובעת אופטיקאית במקצועה.
התובעת החלה לעבוד כאופטיקאית מחודש 11/00 במפעל אופטיפלס וזאת עד לחודש 10/04 כאשר במסגרת עבודתה במפעל זה עבדה התובעת 6 ימים בשבוע כ- 10 שעות בממוצע ביום בפירוק והרכבה של עדשות כדלהלן: התובעת מקבלת מסגרת של עדשות עם עדשות דמה תוך כדי לחיצה עם האצבעות בשתי הידיים, שולפת את העדשות דמה מחוץ למסגרת. התובעת סורקת את המסגרת, מסמנת את העדשות וחותכת אותן באמצעות מכונת חיתוך. לאחר מכן, תופסת כל עדשה בשתי הידיים בין האגודל ליתר האצבעות ומעבירה את הדופן של העדשה על גלגל השיוף. לאחר מכן, התובעת נדרשת להרכיב את העדשה למסגרת, כאשר מדובר במסגרת מלאה התובעת אוחזת במסגרת ובמשקף בשתי הידיים ולוחצת את המשקף לתוך המסגרת לצורך הכנסת העדשה אגב לחיצה. לאחר מכן, התובעת מבריגה בורג בכל צד על מנת שהעדשה תיתפס בתוך המסגרת. כאשר מדובר במסגרת שהיא ללא מסגרת התובעת קודחת בין 4 ל-6 חורים במסגרת באמצעות מקדח בגודל של 20 ס"מ כאשר היא אוחזת בקצה הקרוב למסגרת ומבצעת את החורים לאחר מכן התובעת משחילה את העדשות לתוך המסגרת ומבריגה את הברגים מצד אחד תוך כדי שהיא משתמשת במברג ובצד השני אום שמוחזק באמצעות מפתח עם היד השנייה. התובעת במפעל זה הרכיבה כ- 100 משקפיים ביום בממוצע, כ- 80-90 משקפיים עם מסגרת ו- 10-20 משקפיים ללא מסגרת.
מחודש 3/05 ועד לחודש 6/05 עבדה התובעת בבדולח ואופטיקנה כאשר ביצעה את אותן פעולות כמתואר לעיל, אך 8 שעות ביום וכתוצאה מכך הרכיבה כ- 80 משקפיים ביום בממוצע.
מחודש 9/05 ועד היום התובעת עובדת במעבדה של זיגי שאול, 6 ימים בשבוע, 8 שעות ביום. התובעת מרכיבה משקפיים כמפורט לעיל בין 15 ל- 50 ביום, כאשר היא נדרשת בכל יום עבודה או להרכיב משקפיים או לתקן משקפיים עם מברגים שונים וזאת במשך כל שעות היום.
ידה הדומיננטית של התובעת היא יד ימין.
התובעת מבצעת את העבודה בשתי הידיים.

4. השאלות:

א. מהי המחלה או המחלות מהן סובלת התובפות ידיה?

ב. האם כל מאמץ פיזי שעשתה התובעת במסגרת עבודת ה, גרם לפגיעה כלשהי (להלן: "הפגיעה") בכפות ידיה?

ג. אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית - ההיתה אותה פגיעה, פגיעה זעירה ובלתי הפיכה, כך שבהצטרף אליה פגיעות קודמות וחוזרות נוצר המצב הקיים בתובעת או שמא, המצב הקיים הוא תוצאה של תהליך תחלואתי ממושך?

ד. ככל שהתשובה לשאלה ג' הינה חיובית, מובהר בזאת למומחה, כי על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50%, כי תנאי העבודה השפיעו על המחלות מהן סובלת התובפות הידיים דהיינו, יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על המחלות ב כפות הידיים, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.
בשים לב לאמור לעיל, יודיע המומחה האם אכן קיים קשר סיבתי בין עבודת התובעת למחלות מהן סובל ת התובפות הידיים.

ה. אם התשובה לשאלה הקודמת - היא חיובית - האם יש בתובע גורמי סיכון והאם תנאי עבודתו הנ"ל השפיעו על המחלה או המחלות השפעה משמעותית ( השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה)?

5. לתשומת לב המומחה יוער, כי הכלל בבית הדין לעבודה, שאין בודקים את התובעת, אלא אם באופן חריג מבקש זאת המומחה.

6. כמו כן יצוין, כי אין הצדדים רשאים לפנות ישירות אל המומחה.

7. התיק יובא לעיון ביום 9.9.18.

ניתנה היום, כ"ו אב תשע"ח, (07 אוגוסט 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: נלי סולמן
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: