ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אהרון נפתלי נגד אברהם ברושקובסקי :

בפני
כבוד ה רשם בכיר מוהנד חליאלה

תובעים

1.אהרון נפתלי
2.אודי אהרון

נגד

נתבעים

1.אברהם ברושקובסקי
2.איתן ברושקובסקי
3.הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

תביעת פח קטנה.

לפי גרסת התובעים , ביום 16.3.2018 בצומת קדרים נסע תובע 2 בכביש 85 מכיוון דרום לכיוון צפון בנתיב הימני . רכב הנתבעים הגיע מצומת גולני כביש 65 ונכנס לנתיב האצה שמתמזג עם כביש 85 מצד ימין , לפתע רכב הנתבעים סטה מנתיבו ונכנס לנתיב בו נסע התובע ופגע ברכבו בדופן ימין של הרכב וגרם לנזקים המפורטים בדו"ח השמאי.

לטענת התובעים, הנזק ברכבם בדופן ימין שמתחיל בסוף דלת קדמית וממשיך לסוף הרכב מוכיח כי רכבם עבר את רכב הנתבעים מעל מטר לפחות . כמו כן, כך התובעים, הנזק בחלקו הקדמי שמאל י של רכב הנתבעים מחזק לטענת ם את גרסתם לפיה סטה רכב הנתבעים לכיוון רכבם.

הנתבעים טענו בכתב ההגנה כי רכבם נסע בנתיב הימני מתוך שני נתיבים ואליו רכב התובעים נסע בנתיב השמאלי. לפתע סטה רכב התובעים לעבר נתיב נסיעת רכב הנתבעים ופגע בו בחלקו הקדמי שמאלי.

בעדותם לפני דבקו הצדדים כל אחד בגרסתו.

התובע 1 הגיש את התמונה של הצומת – ת/1 ואת תמונות הנזק – ת/2 .

נציג הנתבעת ה גיש תמונות נזק ברכב התובע – נ/1, ותמונות נזק ברכב הנתבעים – נ/2 .

התובע 2 חזר בעדותו על עיקרי גרסתו והוסיף כי הוא נסע כל הזמן ישר בנתיב הימני ולא החליף נתיבים "אני רואה פתאום את המכה בדלת בין הדלת איפה שראית בצילום, ואז הוא נכנס בי והוא נתן לי את המכה בדלת האחורית". בחקירתו הנגדית השיב כי הנתבע הוא שהיה צריך להתחבר אליו ולא ההפך.

הנתבע העיד כי יש שמה שולשה נתיבים " יש שמה שלושה נתיבים, יש את הנתיב שאתה מתחבר
ועוד שני נתיבים של הכביש הראשי, הכביש המהיר. יש שם שלושה נתיבים, המסלול האצה מה
שנקרא ועוד שני נתיבים. אני נסעתי בנתיב הימני, כבר היינו בכביש הישר. התאונה קרתה כבר על
הכביש הישר. לשאלת בית המשפט, לפני זה הייתי בנתיב האצה אבל התאונה לא קרתה בנתיב
האצה אלא אחרי שהשתלבתי ונסעתי בימני. אז היה כבר שני נתיבים. היינו כבר ממש על הגשר.
הגשר שמה זה, אין, הנתיב האצה הוא הרבה לפני זה. בצד איפה שהנתיב האצה יש שם הר, אין שם
גשר בכלל. אנחנו נסענו, אני לא יודע מה זה, הוא נצמד לנו בחלק הימני של האוטו, וברח לזה, אני
פחדתי שהוא יעוף למטה בכלל, יש שם גשר בגובה אימים שם. לשאלת בית המשפט רגע לפני
התאונה נסענו ישר אני בנתיב הימני והוא בשמאלי. אני מדגים איך קרתה התאונה. נסענו ישר והוא
פגע לי בחלק הקדמי וחזר לפה. זה עניין של שניות, אלפיות של שניות."

מטעם הנתבעים העידה גם בת זוגו של הנתבע הגב' אריאלה לוי שנסעה בכרב:

"חזרנו, זה היה בלילה, חזרנו מאירוע. עברנו כבר את הכביש מ-65 לכיוון ראש פנה. היינו במרכז. השתלבנו ימינה לכיוון הכביש שעולה למטולה, הבית שלנו. וזהו. נסענו על הנתיב הימני, אבי נהג, אני לידו, נסע מאד רגוע, לא נסיעה פרועה. ופתאום אני שומעת בום, אני פשוט שומעת בום מצד ימין. אני קפצתי מהכיסא. וזהו. ופתאום ראיתי שהבן אדם, אוטו, רכב, שפשוט כאילו נכנס לנו לנתיב והוא כאילו ניסה למנוע להיכנס לנתיב ואז הוא גם עף חזרה לנתיב שלו. אנחנו היינו בנתיב הימני והוא בנתיב שלו. היו שם שני נתיבים. זה היה רחוק אני חושבת מעל קילומטר וחצי מנתיב ההשתלבות. יש שם בדיוק גשר שאתה עובר אותו, זה כבר לא היה בכביש השתלבות. לא היה לנו לאן לברוח, אנחנו בנתיב הימני ויש גדר הפרדה. פשוט חטפנו בום וראיתי את הרכב שלו מנסה למנוע ובורח חזרה לנתיב השמאלי כי זה כביש של שני נתיבים. באמת נסענו רגוע."

דיון והכרעה:

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את המ וצגים באתי מסקנה כי עלי לקבל את התביעה.

כפי שיובהר להלן התובע הצליח להטות לטובתו את מאזן ההסתברות :

א. ראשית- מקודי הנזק. הנזק ברכב התובע מתחיל בסוף הדלת הקדמית ימנית ועד סוף הרכב. הנזק ברכב הנתבעים הוא בצד שמאלי קדמי. מוקדים אלה מתיישבים היטב עם גרסת התובע לפיה ארעה התאונה במהלך של התמזגות נתיבים.

ב. על פי גרסת הנתבעים, שני הצדדים נסעו ישר , התובע 2 בנתיב השמאלי ורכב הנתבעים נסע בנתיב הימני ולפתע סטה התובע 2 ימינה אל תוך הנתיב הימני . על פי מנגנון זה, ובהינתן מוקדי הנזק כמפורט לעיל, הנתבע היה אמור לראות את רכב התובע מתקרב אליו מהצד ואף לנסות לברוח ימינה . ברם, לא מצאתי ב עדויות הנתבע תיאור שכזה.

ג. הנתבע והעדה מטעמו ניסו להרחיק את זירת התאונה מנתיב ההתמזגות. לטענתם העדה התאונה ארעה כקילומטר וחצי מנתיב ההאצה. אם כך , אז כיצד ידע התובע 2 כי הרכב שפגע בו הגיע מכביש 65? ( שימו לב שהעובדה שרכב הנתבעים הגיע מכביש 65 אינה שנויה במחלוקת).

ד. עדותו של התובע 2 עשתה עלי רושם חיובי ולא מצאתי בה סתירות.

ה. בתיק אזרחי די בכך כי התובע יטה את מאזן ההסתברות ולו באחוז אחד לטובתו בכד י שתביעתו תתקבל.

על יסוד האמור לעיל, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים יחד ולחוד לשלם לתובעים את מלוא הנזק כמפורט בכתב התביעה כולל הוצאות משפט בסך של 9,262 ₪.

כל צד רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום, כ"א אב תשע"ח, 02 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אהרון נפתלי
נתבע: אברהם ברושקובסקי
שופט :
עורכי דין: