ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין איריס שרון קושניר נגד רונן השרון הסעים בע"מ :

בפני
כבוד הרשם הבכיר צחי אלמוג

התובעת

איריס שרון קושניר

נגד

הנתבעים

1.רונן השרון הסעים בע"מ
2.קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ

פסק דין

תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונה שקרתה ביום 5.9.16 ובה היה מעורב אוטובוס עם הנתבעת 1 שבוטח על ידי הנתבעת 2 .

התובעת טוענת כי בעת שרכב התובעת ביצע פנייה שמאלה בצומת בית ליד, התפרץ אוטובוס הנתבעת מהנתיב הימני, סטה אל עבר נתיב נסיעתה ופגע בו בחלקו הימני קדמי.

הנתבעת טוענת כי רכב מטעמה לא היה מעורב בתאונה כלל.

התובעת סיפרה בעדותה כי:

"בתחילת ספטמבר נסעתי מכוון צומת בית ליד לנתניה אזור התעשיה, עמדתי בצומת לפנות שמאלה לרחוב דגניה, בנתיב שלידי עמד אוטובוס, וכשהרמזור התחלף לירוק האוטובוס חתך אותי ופנה שמאלה. הייתי בהלם והצלחתי לעצור ברמזור שהיה אחרי, סמנתי לו שיפתח את הדלת, הוא פתח, אמרתי לו מה עשית, תן פרטים, הוא אמר לא נותן פרטים, לא נתת לי לעבור אז חתכתי אותך, הוא סגר את הדלת והמשיך לנסוע.
ש. הצד השני טוען שהוא לא היה מעורב בתאונה איתך?
ת. אני יודעת שזה היה האוטובוס, אני לא יודעת מי זה שהגיע, אני לא זוכרת את הפנים שלו, זה היה לרגע שהוא פתח את דלת הנהג ולא היה מוכן לתת פרטים. כשאני התקשרתי לטלפון, ענה לי סדרן בשם משה שאמר שרמי הנהג עכשיו, שהוא לא בעל האוטובוס, נדמה לי ששמו של בעל האוטובוס הוא גיא, אחרי כמה ימים שהוא בדק את המקרה הוא חזר אלי ואמר שהנהג טוען שלא היה שום דבר."

לטענתה היא אף פנתה למשטרה ונענתה בכך שאין לה סיבה להגיש תלונה.

נהג הנתבעת, מר ווסיה מלקו, אמר בעדותו כי:

"המעסיק שלי התקשר אלי שבועיים לפני ואמר לי הייתה לך תאונה, אמרתי לו אין לי מושג על התאונה הזו, לא יודע שום דבר.
ש. אומרת הצד השני שאתה היית מעורב איתה בתאונה, שהיא עצרה אותך בצד הדרך לא רצית לעצור, האם היה דבר כזה, זכור לך?
ת. לא, לא זכור לי. "

בנוסף, אמר מר מלקו כי שמו השני זה רמי וכי לסדרן באותה תקופה של התאונה קוראים משה.

אל מול גרסתה המלאה, הקוהרנטית והמהימנה של התובעת עומדת גרסת נהג הנתבעת ולפיה הוא כלל לא היו מעורב בתאונה.

הנתבעת 1 לא צירפה שום ראיה שתוכיח כי האוטובוס מטעמה כלל לא היה מעורב בתאונה. היה על הנתבעת לצרף לכל הפחות את סידור העבודה באותו היום או דו"ח איכון של האוטובוס ככל שיש מיום התאונה. כאמור, הנתבעת לא צירפה שום ראיה ואף לא הביאה לעדות את הסדרן באותה תקופה אשר יעיד ויחזק את גרסתה כי א וטובוס מטעמה לא היה במקום התאונה באותו היום. מר מלקו אמר בעדותו כי קיים סידור עבודה אצל הנתבעת אך אינו זוכר מה רשום בו, והדבר מחזק את המסקנה בדבר מחדלה הראייתי של הנתבעת הפועל, כמובן לחובתה.

התובעת בעדותה אמרה כי יצרה קשר עם נציגי הנתבעת ישר לאחר התאונה בשיחת טלפון כאשר היא שוחחה עם הסדרן משה וזה אמר לה כי הנהג באוטובוס שמו רמי. לתובעת לא היה שום דרך לדעת ששמו של נהג האוטובוס הינו רמי מלבד בדרך זו מכיוון ששמו של רמי הוא בכלל מר ווסיה מלקו, כפי שהוא עצמו העיד.

אני מוצא כי יש להעדיף את גרסת התובעת מאשר את גרסת הנתבעות שכן היא מלאה, מפורטת ולא נסתרה כלל. יתרה מכך, מוקדי הנזק מתאימים לגרסת התובעת.

אשר על כן, דין התביעה להתקבל.

הנתבעות ישלמו 11,762 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה, בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר עדות ככל שנפסק ושכ"ט עו"ד בשיעור 17.55%.

ניתן היום, י"ב אב תשע"ח, 24 יולי 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: איריס שרון קושניר
נתבע: רונן השרון הסעים בע"מ
שופט :
עורכי דין: