ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עליה סואעד נגד יוסף סאלח ז"ל עזבון :

התובעות

  1. עליה סואעד
  2. וטפה סואעד

נגד

הנתבעת

  1. יוסף סאלח ז"ל עזבון
  2. הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

הצדדים הגישו תחשיבי נזק לצורך מתן הצעה.
מדובר בשתי תובעות . אתייחס לכל תובעת בנפרד:

לגבי התובעת 1 עליה סואעד:
נתוני התיק:
התובעת ילידת 1986 כבת 43 נשואה ואם ל- 5 ילדים.
התובעת נפגעה בתאונת דרכים במסגרת העבודה מיום 27.05.11.
נכותה הרפואית של התובעת כפי שנקבעה על ידי מומחה בית המשפט בתחום האורתופדי ד"ר שטרקר הינה בשעור של 19% הכוללת נכות של 10% בגין הפרעה בברך שמאל ו- 10% בגין צלקת מכוערת בברך שמאל.
התובעת היתה מאושפזת במשך 5 ימים וטופלה בבי"ח פורייה בטבריה ובהמשך בבי"ח רמב"ם בחיפה.

בסיס השכר – בהתאם לדיווחי המל"ל שכר התובעת בשלושת החודשים הראשונים שקדמו לפגיעה עמד ע"ס 13,463 ₪, דהיינו שכר חודשי של 4,487 ₪ לחודש.

לטענת התובעת לאור העובדה כי פגיעתה היתה בהיותה בת 35 שנה בלבד, אין בשכר זה כדי ללמד על מלוא כושר השתכרותה ומוצע לחשב לה הן לעבר והן לעתיד על בסיס שכר מינימום במשק.
מיום התאונה לא חזרה התובעת לעבודה כלל.

בנוסף, טוענת התובעת לעזרת צד ג' משמעותית אותה היא מעריכה בסכום של 100,000 ₪.

הנתבעת לעומת זאת טוענת כי מדובר בנכות אורתופדית בשעור 10% בלבד וכי הנכות בתחום הפלסטי איננה תפקודית כלל. זה אינו התיק המתאים לחישובים אקטואריים והפיצוי צ"ל גלובאלי.

הנתבעת מתנגדת לחישוב נזקים לעבר ולעתיד עפ"י שכר תאורטי של 5,000 ₪ לחודש (שכר מינימום) שכן, אין ראיה על היקף העבודה ועל השכר הנטען. לגבי עבודת חקלאות, מדובר בעבודה עונתית ותקופתית.
זאת ועוד, שנים רבות לפני התאונה החל משנת 2000 התקיימו התובעת ומשפחתה מקצבת הבטחת הכנסה ששולמה להם על ידי המל"ל.

לעניין עזרת צד ג', חולקת הנתבעת לחלוטין על היקף העזרה המוצעת ע"י התובעת ומעריכה אותה בסך של 10,000 ₪ בלבד.

לעניין ניכויים, מוסכם כי ניכוי המל"ל והתשלום התכוף שניתן לתובעת 1 הינו בשיעור של 54,875 ₪.
עברתי על טיעוני הצדדים, אשר הפערים ביניהם גדולים.

להלן הצעת בית המשפט לפיצוי ביחס לתובעת 1:
כאב וסבל – לפי נכות של 19% + 5 ימי אשפוז ובשערוך – 35,200 ₪.
הפסד השתכרות -
לעבר - על בסיס שכרה הרבע שנתי בביטוח לאומי עובר לפגיעה בשעור של 4,500 ₪ למשך שנה אי כושר עבודה מלא ואח"כ אי כושר עבודה חלקי לפי 10%.
הסכום הינו: בגין שנה אי כושר מלא –45,000 ₪. בגין התקופה עד ביצוע תחשיב הנזק עוד 31,000 ₪. סה"כ 76,000 ₪ הפסד השתכרות לעבר.
לעתיד – על בסיס שכר של 5,000 ₪ (שכר מינימום) כפול 10% תפקודי, על פי מקדם היוון 221.8768 – הסכום הינו 1 11,000 ₪.
הפסד פנסיה וזכויות סוציאליות - 13,000 ₪.
עזרה וסיוע מן הזולת - בהתחשב בגילה הצעיר, באופי הנכות ובסך כל נתוני התיק – 50,000 ₪.
הוצאות גלובלי – 5,000 ₪.
סה"כ – 287,500 ₪ ובנכוי סך של 54,875 ₪.
הסכום המוצע לפיצוי הינו 232,625 ₪ בצירוף 11% שכר טרחת עו"ד + מע"מ והחזר אגרה ששולמה.

התובעת מס' 2:

נתוני התיק:
ילידת 1950, בת 68, נשואה ואם ל- 9 ילדים.
תאונת דרכים מיום 27.5.11.
פגיעה רב מערכתית הכוללת נכויות רפואיות כדלקמן:
בתחום האורתופדי ד"ר שטרקר נכות בשיעור של 35%, בגין הגבלה בתנועות פרק יד ימין, הפרעה בתפקוד שורש כף היד ימין הדומיננטית ו- 10% בגין שבר בחוליה אס 1 בגב.
בתחום א.א.ג ד"ר אמיר גורי – 5% בגין אובדן חוש ריח וטעם.
בתחום העיניים - ד"ר סגל – 10% בגין שקיעה של גלגל עין.
בתחום פה ולסת ד"ר עימאד עלבוני – 46%, 20% בגין פגיעה עצבית, 10% עקב הפרעות לעיסה ולסת תחתונה, 10% בגין הגבלה בפתיחת הפה, 10% בגין שבר בלסת עליונה ו- 10% בגין צלקות באיזור הפנים.
סה"כ נכות רפואית משוקללת 69.58%.

הנתבעת טוענת כי יש חפיפה של 10% שניתנו עקב שקיעה של גלגל עין ימנית בין הנכות שנקבעה על ידי ד"ר סגל והנכות שנקבעה על ידי ד"ר עלבוני.

התובעת טוענת לאי כושר עבודה מלא, הן לעבר והן לעתיד על בסיס שכר מינימום במשק. התובעת טוענת כי שכרה של התובעת היה 100 ₪ נטו ליום עבודה. הנתבעת טוענת לעומת זאת כי מדובר בטענות תאורטיות שאין להן כל מקום.

הנתבעת טוענת כי מדובר בתובעת שהייתה בת 61 במועד התאונה, שסבלה עובר לתאונה מבעיות רפואיות שונות.
הנתבעת חולקת על בסיס השכר בסך של 5,000 ₪.
אין חולק כי יש לנכות מכל סכום שיוצע לתובעת את הסכום בגין תשלום תכוף מביטוח לאומי בשיעור של 88,080 ₪.

להלן הצעת בית המשפט לסיום התיק:
כאב וסבל – לפי נכות בשיעור של 69.58% בתוספת 42 ימי אשפוז, סך של 106,700 ₪.
הפסד השתכרות עבר – מיום התאונה חלפו למעשה כ- 80 חודשים. התובעת לא היתה מסוגלת לחזור לכלל עבודה. על פי חישובי שכר מינימום (5,000 ₪) מדובר ב- 400,000 ₪ הפסד השתכרות לעבר. אני סבור כי מדובר בסכום שאינו משקף את נתוני התיק ואין גם אינדיקציה כי עבדה בהיקף שכזה שכן אין גם נתונים במל"ל ולכן אפצה פ יצוי גלובלי בגין הפסד השתכרות בעבר בשיעור של 150,000 ₪ בלבד.
ביחס לעתיד – עד גיל הפרישה אוסיף לסכום האמור סך של 20,000 ₪ וסכום גלובלי בגין פנסיה עוד 10,000 ₪.
סה"כ הפסדי השתכרות כולל פנסיה – סכומים גלובליים של 180,000 ₪.
עזרת צד ג' - זה הוא מבחינתי ראש הנזק המרכזי שבתיק זה. גם כאן חלוקים הצדדים.
הנתבעת מציעה סכום של 100,000 ₪ ואילו התובעת על פי חישובים שהיא מבצעת מגיעה לסכום של 550,000 ₪.
לאחר עיון בחישובי הצדדים אני סבור כי סכום של 300,000 ₪ משקף את כל הנזקים בראש נזק זה לאור הנכויות הגבוהות שמהן היא סובלת.
הוצאות - 20,000 ₪. (לרבות טיפולי שיניים).
סה"כ – 606,700 ₪. מתוך סכום זה יש להפחית 88,080 ₪. הסכום המוצע לפ יצוי הינו 518,620 ₪ בצירוף 11% שכר טרחת עו"ד + מע"מ והחזר אגרה.

התובעות ישקלו הצעת בית המשפט ויודיעו עמדתן תוך 15 יום.

הנתבעת תוך 45 יום לאחר מכן.

אם לא תהיה הסכמה, ייקבע התיק לשמיעת ראיות.
פגרה במניין.

להביא בפני תוך 60 יום לשם מתן החלטה בהתאם.

ניתנה היום, י"א אב תשע"ח, 23 יולי 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: עליה סואעד
נתבע: יוסף סאלח ז"ל עזבון
שופט :
עורכי דין: