ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אריאל בן-חמו נגד ציון ארד :


בפני
כבוד ה שופטת בכירה רבקה שורץ

מבקשים

אריאל בן-חמו

נגד

משיבים

  1. ציון ארד
  2. מדינת ישראל

החלטה

1. בפני בקשה להארכת מועד להישפט בגין בעירה המהוה ברירת משפט מיום 18.1.18.
המאשימה מתנגדת לבקשה.
2. על פי דיווח המשיבה הדוח שולם . בנסיבות השתכללה ההרשעה ורואים את הנהג כמי שהודה
ונגזר דינו (עיין: רע"פ 4036/08 גילי יאסו נ' עיריית חדרה, הש' ס. ג'ובראן, 13.3.08).
3. השיקולים לבטול הרשעה דומים לאלו שנקבעו בבקשות לפי סעיף 130 לחסד"פ בשינוים
המתחייבים [ להארכת מועד להישפט הם אותם שיקולים שעל בית המשפט לשקול
בבקשות לפי סעיף 130 לחסד"פ (עיין: רע"פ 8353/12 קרן בן ישראל נ' מ"י, הש' א. שהם,
29.11.12, רע"פ 1260/09 שלבי עאטף סעיד נ' מ"י , הש' ס. 'ובראן, 2.6.09, ע "פ (ב"ש) 7270/05
אלעסם דאהש ואח' נ' מ"י , הש' א. יוסף, 18.8.05 , עפ"ת 13936-05-11 מלמד נ' מ"י , הש' כ.
סעב, 11.6.11].
בתי המשפט הבהירו לא אחת כי הפעולות מכוח סעיף 229 לחסד"פ מוגבלות בזמן משיקולי
יעילות וסופיות הדיון [ עיין: רע"פ 8927/07 סעד אבו עסב נ' מ"י, הש' ס. ג'ובראן, 29.1.08,
רע"פ 8653/13 יוסף לוי נ' מ"י, הש' ס. ג'ובראן, 8.1.14].
5. היום, לאחר שהדוח שולם, טוען המבקש כי אחר נהג ( אחיו) .
6. גם הנימוק שהועלה במקרה דנן, בדבר העדר ציון מספר הנקודות, הועלה בעבר ונדון בפסיקה.
בית משפט זה כמו גם ערכאת הערעור חזרו והדגישו, כי אי רישום מספר הנקודות בדו"ח אין בו,
בהכרח, להביא לביטול הרשעה על מנת להניע את ההליך המשפטי מחדש [עיין: רע"פ 6610/10
עודד לם נ' מ"י, הש' א. א. לוי, 3.11.10, עפ"ת 37409-02-13 מיכאל בלום נ' מ"י, הש' ט.
חיימוביץ', 8.4.13].
7. אין במפורט בבקשה כדי להניע את ההליך מחדש.
זכותו של המבקש ליומו בבית המשפט איננה אבסולוטית (עיין: רע"פ 3910/11 סימון ספיאשוילי
נ' מ"י, הש' ס. ג'ובראן, 30.5.11) .

8. אין עיוות דין בנסיבות .
הבקשה נדחיית.
ניתנה היום, כ"ה תמוז תשע"ח, 08 יולי 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אריאל בן-חמו
נתבע: ציון ארד
שופט :
עורכי דין: