ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אברהם קראדי נגד אלי אופיר בובליל :

בפני
כבוד ה שופטת רחלי טיקטין עדולם

תובע

אברהם קראדי

נגד

נתבעים

  1. אלי אופיר בובליל
  2. רות בובליל

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשת התובע ובתגובת הנתבעים לבקשה, הריני לקבוע כדלקמן :

התובע עתר במסגרת סיכומיו הן לפסיקת הוצאות משפט והן לחיוב בשכ"ט עו"ד.

בפסק הדין שנתנה הח"מ ביום 06.06.18, נרשם: "הנתבעים ישלמו לתובע הוצאות משפט בסך של 17,550 ₪".

בבקשה דנן, עותר התובע, כי בית המשפט ייתן הבהרה לגבי פסק הדין מיום 06.06.18, בעניינים, כדלקמן:

  1. האם הסך שנפסק הינו בגין שכ"ט עו"ד, ו/או הוצאות משפט.
  2. התובע דורש החזר בגין הוצאות אגרה והוצאות מומחה, תוך שצרף אסמכתאות להוצאות אלו.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה אבקש להבהיר כי סך 17,550 שנפסק "כהוצאות משפט", התייחס להוצאות שכ"ט עו"ד בלבד, ואולם, הדבר לא צוין על ידי במפורש בפסק הדין.
המדובר בסך של 15,000 ₪ בתוספת מע"מ בשיעור של 17% (בסך 2,550 ₪).
ניתן ללמוד על כך שמדובר רק על שכ"ט, מכך שנרשם בסוגריים, לצד הסכום, כי ההליך נוהל עד תומו, התקיימו 3 קדמים, נוהלו הוכחות והוגשו סיכומים. כלומר, בסוגריים ישנו הסבר מדוע נפסק הסכום שנפסק, כאשר מההסבר עולה כי הסכום שנפסק הינו בגין שכר טרחה.

הריני להורות לפיכך על תיקון /הבהרת פסק הדין מיום 06.06.18, כך שבסעיף 37 לפסק הדין, לאחר המילים: "הוצאות משפט בסך 17,550 ש"ח, יבואו המילים: "בגין שכ"ט עו"ד".

באשר להוצאות ההליך כגון, אגרות ושכר מומחה, הרי שצודק התובע כי לא ניתנה לכך התייחסות מצד בית המשפט בפסק הדין.

על פי ההלכה הפסוקה, במצב בו זכה התובע בתביעה, נקודת המוצא היא כי יש לפסוק לו החזר הוצאות ריאליות וסבירות שהוציא או שחויב להוציא בגין ניהול ההליך. הוכר בפסיקה כי אי התייחסות להוצאות מעין אלה בפסק הדין מהווה "השמטה מקרית" הניתנת לתיקון. גם טעמים שבמדיניות משפטית ויעילות דיונית, מצדיקים סיווגה של השמטה מעין זו, כהשמטה הניתנת לתיקון במסגרת אותו ההליך. כך גם עולה מנוסח תקנות סדר הדין האזרחי, לפיהן שומת ההוצאות מתבררת, אם לא פורש סכומן בפסק הדין, לאחר מתן פסק הדין.
אם כן, אין מניעה לתן צו להוצאות לטובת התובע שזכה בדין, במסגרת בקשה זו.

יוער גם, כי המדובר בהוצאות הכרחיות וסבירות שהיה על התובע להוציא במסגרת ההליך.

לאור האמור לעיל, אני פוסקת לטובת התובע הוצאות בסך 9,930 ש"ח בגין תשלום אגרה ותשלום עבור חוות דעת מומחה.
על הנתבע לשלם לתובע ההוצאות שנפסקו לעיל, בתוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו לידיו.
יובהר כי הסך של 9,930 ₪ נפסק בנוסף לסך של 17,550 ₪ אשר נפסק כשכר טרחת עו"ד.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשע"ח, 09 יולי 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אברהם קראדי
נתבע: אלי אופיר בובליל
שופט :
עורכי דין: