ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אברהם יונה נגד פיט אנד מור בע"מ :

בפני
כבוד ה שופט בדימוס הרווי גרובס

התובע

אברהם יונה

נ ג ד

הנתבעת

פיט אנד מור בע"מ

פסק דין

בפניי תביעה לביטול עסקה והחזר כספים בנוגע למדרסים שהתובע קנה מאת הנתבעת ב-7/17.

התובע עותר להחזר הסכום שהוא שילם על המדרסים, 1,050 ₪.

לטענת התובע, הוא ביקש מדרסים בצבע חום כיוון שבכוונתו להשתמש בהם לסנדלים.
לא הוגש לבית המשפט העתק של ההזמנה, אלא התובע טען שהצבע רשום על הקופסא שבה הוא מסר את הדרישות שלו.

אחרי שבועיים התובע קיבל מדרסים בצבעים כחול וזהב והוא סירב לקבלם וביקש פעם נוספת.
הפעם קיבל מדרס בצבע שחור אך הסכים להתפשר ולקח את המדרסים.

לטענתו, אחרי עשרה ימים החזיר את המדרסים מכיוון ש גרמו לו כאבים ברגליים.
כמו כן, טען התובע כי המדרס מעוך .
התובע טען שביקש את כספו בחזרה וביטול העסקה.

לצורך העניין, התובע ביקר מס' פעמים בחנות. בפעם האחרונה התפתח שיח בעל טונים גבוהים בינו לבין מנהלת המקום, והוזמנה משטרה.
התובע טען שהוא בכלל לא השתולל ולא צעק, אם כי היה מוכן להודות שכעס מאוד.
עם כל הכבוד לבעלי הדין, הוויכוח הזה אינו קשור למהות פסק הדין.

עמדת הנתבעת היא שלא צוין צבע חום בהזמנה, אלא צבע שחור, אם כי נציגת הנתבעת ברוב הגינותה לא הייתה יכולה לפסול את האפשרות שאכן ההזמנה הייתה בצבע חום. אולם, אין מחלוקת על כך שהתובע סירב לקבל את המדרסים בצבעים ואכן ביקש להחליפם לשחור ולקח את המדרסים והשתמש בהם זמן מה. לאחר מכן התלונן שוב, הפעם שה מדרסים כואבים לו ומעוכים.
מר יובל מללי העיד מטעם הנתבעת ואישר שבפעם השניה התובע ביקש ציפוי בצבע שחור וזה סופק לו, אם כי מר מללי הוזמן פעם שלישית לספק מדרס.
בהזדמנות הזו הוא נפגש עם התובע באופן אישי והתאים לו את המדרס. העד נרמז שבעת הפגישה התובע רצה לקבל גם את המדרסים הישנים בחינם וכעס שבקשתו סורבה.

העד בדק את המדרסים ולטענתו המדרס לא קיבל עיוות והיה תקין לחלוטין.
כמו כן, יש אחריות למשך שנה והתובע היה יכול לבקש להחליף אותם פעם נוספת .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה. להלן הנימוקים לכך:

1. על מנת לזכות בביטול העסקה והחזר כספים, היה על התובע להניח את דעת בית המשפט שמדובר במוצר פגום המזכה אותו בהחזר.

2. אין בפני בית המשפט כל ראיה אובייקטיבית המעידה על כך שהמדרסים לא תקינים.
אין לי מקום לפקפק בדברי מר מללי שבדק את המדרסים לאחר שהתובע התלונן ומצא אותם תקי נים.

3. מדובר במוצר שהתובע השתמש בו זמן מה ולא שמורה לו הזכות לבטל את העסקה ללא סיבה מספקת.

אשר על כן, אני דוחה את התביעה ללא צו להוצאות.

על המזכירות לשלוח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ו תמוז תשע"ח, 09 יולי 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אברהם יונה
נתבע: פיט אנד מור בע"מ
שופט :
עורכי דין: