ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אמין בריק נגד רימונד ברמי :

בפני
כבוד ה שופט איל באומגרט
המבקש
אמין בריק

נגד

המשיבים

  1. רימונד ברמי
  2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

החלטה

1. לפניי בקשה להמרת עירבון.

המבקש הגיש לבית משפט השלום שבקריות, תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף עקב תאונת דרכים שלטענתו ארעה לו. התביעה הוגשה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה- 1975 (להלן: "החוק") ומתבררת במסגרת ת"א 60294-09-17.

לטענת המבקש, חל בעניינו סעיף 6ב' לחוק. המשיבים הגישו בקשה להבאת ראיות לסתור את קביעת הוועדה הרפואית שליד המל"ל ובקשתם נעתרה בהחלטת בית משפט קמא מיום 15.5.18, במסגרתה הורה בית משפט על מינוי מומחה רפואי מטעמו.

המבקש ממאן להשלים עם החלטת בית משפט קמא, הגיש בקשת רשות ערעור, אשר כבוד השופט גריל קבע בהחלטה מיום 17.6.18, כי על המבקש להפקיד עירבון בגינה ומכאן הבקשה.

2. לטענת המבקש, סיכויי בקשת רשות הערעור להתקבל טובים. עוד טוען המבקש, כי מאחר ומדובר בתביעה מכוח החוק, הרי שגם אם בקשת רשות הערעור תדחה, והמומחה יקבע בסופו של יום שלא נותרה לו נכות צמיתה בגין התאונה נשוא התביעה, הוא יהיה זכאי לפיצוי בגין כאב וסבל ובפיצוי זה יהיה כדי לפרוע את הוצאות ההליך בבית משפט זה.

המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים כי המבקש אינו נכנס בגדרי החריגים לקבלת פטור מהפקדת עירבון.

3. אין חולק כי מטרת העירבון היא להבטיח את הוצאות המשיבים, ככל שהערעור יידחה.

אולם, בענייננו, לא מבוקש לפטור את המבקש מהפקדת עירבון. כל אשר עותר לו המבקש הוא כי היה ובקשת רשות הערעור תדחה, ויושתו עליו הוצאות, יקוזזו ההוצאות מהסכום שייפסק לו בסופו של יום בבית משפט קמא בגין האירוע נשוא התביעה.

יש לזכור כי המדובר בתביעה שהוגשה מכוח החוק והמשיבים אינם כופרים בחבותם אשר הינה מוחלטת. כלומר, יש מקום לטענת המבקש כי גם אם ימצא בסופו של יום שלא נותרה לו נכות צמיתה, עדיין עומדת לו תביעתו בגין כאב וסבל בגינה יהיה ככל הנראה זכאי לפיצוי.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת.

המבקש לא יפקיד עירבון וככל שבקשת רשות הערעור תדחה ויושתו הוצאות, אלה יקוזזו מכל סכום שיפסק למבקש בבית משפט קמא בגין האירוע נשוא התביעה.

ההחלטה נתנה בסמכותי כרשם.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשע"ח, 09 יולי 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אמין בריק
נתבע: רימונד ברמי
שופט :
עורכי דין: