ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עמית כהן נגד המאגר לביטוח רכב חובה בע"מ :


בפני
כבוד ה שופט כמאל סעב

המבקש/התובע

עמית כהן ת.ז. XXXXXX722

נגד

המשיבה/הנתבעת
המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע"מ

החלטה

לפניי בקשה לפסיקת הוצאות שהוגשה ביום 24.5.18 .

פסק הדין ניתן ביום 28.3.18 והומצא לתובע באופן אלקטרוני בהתאם לתקנה 497ג לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: " התקנות") והתובע אף צפה בו באותו יום בשעה 20:08 – כעולה מעיון באתר נט המשפט.

במסגרת פסק הדין חייבתי את הנתבעת לשלם לתובע סך של 253,854 ₪, בתוספת שכר טרחת עורך דין בשיעור של 13% + מע"מ, וכן החזר אגרת בית משפט ששולמה על ידו.

התובע ציין כי פסק הדין המאושר הומצא לו רק ביום 16.5.18 לאחר שפנה למזכירות וקיבל עותק מאושר.

התובע מבקש שבימ"ש יפסוק הוצאות בטלה נסיעה וחניה לעדי התביעה שפורטו בבקשתו, שכר מומחים, וכן לפסוק לו ולבא כוחו הוצאות נסיעה וחניה בגין התייצבותם לדיונים.

לטענת התובע בהתאם לתקנות 511 ו- 512 לתקנות יש לפסוק לו את מלוא ההוצאות.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, בסיכומי התובע ובפסק הדין, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות, כמפורט להלן.
יודגש כי הבקשה הוגשה באיחור ניכר - כעבור כחודשיים ממתן פסק הדין, לאחר שבימ"ש זה כבר קם מכסאו וסיים את מלאכתו.

יתרה מזו, ראוי לציין כי התובע בסיכומיו, שהוגשו לקראת מתן פסק הדין, ביקש באופן כללי לפסוק לו " הוצאות התביעה כחוק" אך לא פירט את ההוצאות כפי שהוא עשה בבקשה דנן.

זאת ועוד, הלכה היא כי "... הטלת הוצאות על בעל-דין וקביעת שיעורן בתום הדיון בהליך ועם מתן פסק-הדין מסורות לשיקול-דעתו של בית המשפט הדן בעניין..." - ראו ע"א 3400/03 רובינשטיין נ' עין טל (1983) בע"מ, פ"ד נט(6) 490 (2005), בעמ' 514.

אשר על כן ועל יסוד האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה.

בנסיבות העניין אני נמנע מהטלת הוצאות על התובע בגין בקשה זו.

המזכיר תשלח עותק החלטה לצדדים בהתאם לתקנות.

ניתנה היום, כ"ג תמוז תשע"ח, 06 יולי 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: עמית כהן
נתבע: המאגר לביטוח רכב חובה בע"מ
שופט :
עורכי דין: