ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יצחק ביטון נגד נחמן כהן :

בפני
כבוד ה שופט אוהד גורדון

התובע

יצחק ביטון

נגד

הנתבעים

  1. נחמן כהן
  2. חנה כהן
  3. בנימין כהן
  4. אריאל יהודה לשם

החלטה

בהחלטה מיום 5.7.18 הפניתי את תשומת לב הצדדים לכך שבעבר דנתי בהליך פלילי בעניינו של הנתבע 4. בעקבות החלטה זו, ביקש הנתבע 4 כי לא אדון בהליך זה וכי "עדיף למראית הצדק ועשייתו להעביר התיק לשופט אחר". הנתבעים 1-3 מסרו כי אין להם התנגדות לכך שאדון בהליך, והתובע הציג עמדה דומה תוך שטען כי הנתבע 4 מבקש באמצעות העמדה שהציג לעכב את ניהול ההליך והציג תכתובת "ווטסאפ" לפיה הודיע לנתבע 4 על זהות המותב (התכתובת אינה נושאת תאריך).

אני מוצא לקבל את בקשת הנתבע 4 ולהורות על העברת ההליך למותב אחר. אמנם, העובדה ששופט דן בעבר בעניינו של בעל דין אינה מקימה בהכרח עילת פסלות (למשל על"ע 2443/04 הוועד המחוזי נ' בלום (7.2.05)) . ועם זאת, יש חשיבות גם למראית פני הצדק ולתחושותיהם של בעלי הדין כי ניתן להם יומם בבית המשפט . זאת, מקום בו ניתן לתת לכך ביטוי מבלי לפגוע יתר על המידה בהליך וביתר הצדדים לו.

כך במקרה שלפניי. הגם שאיני מחזיק בדעה מוקדמת כלשהי בנוגע לנתבע 4, ניתן להבין את תחושותיו ובקשתו על רקע השילוב בין שניים: ראשית, העובדה כי דנתי בהליך פלילי בו הורשע לאחר ניהול הוכחות, לרבות קביעות בדבר עדותו שם (ת.פ. (י-ם) 2502-11-10, הכרעת דין מיום 27.7.15, פיסקה 39 ואילך), ולרבות היחשפות לנתונים שצוינו בגזר הדין שם מיום 26.10.15. ושנית, כי בהליך הנוכחי נטענות כלפיו טענות החורגות מגדר רשלנות "בלבד", לפיהן ניצל מעמדו כעורך-דין כדי לבצע "קנוניה" שכללה ביצוע "עיסקאות נוגדות פיקטיביות ביודעין ובמרמה בכוונת מכוון לנישול התובע...", מסר עדות שקר בבית המשפט, ותוך היסמכות של התובע על עברו הפלילי והמשמעתי (כתב התביעה, פיסקאות 4, 9, 12-13, 37).

מהודעת הנתבע 4 עולה כי הוא מסתייג מכך שאדון בהליך הנוכחי. גם אם ניתן לנהל את ההליך ללא משוא פנים, סבורני שראוי לכבד תחושות מעין אלה כאשר הדבר אפשרי . בהליך זה, הדבר ניתן: הטיפול בהליך בוצע עד כה בידי מותבים אחרים. הוא הועבר לטיפולי לפני זמן קצר, טרם ניתנו על ידי החלטות מהותיות וטרם התקיימה ישיבת קדם משפט, בפניי או בכלל. מבחינה עניינית, לא ייגרם אפוא נזק מהעברת ההליך למותב אחר.

אני ער לפגיעה בתובע מכך שמועד ישיבת קדם המשפט יבוטל, ויחלוף זמן נוסף עד לקיום ישיבה בפני מותב אחר. יש להצר על כך, אך בנתונים שצוינו לעיל איני סבור כי די בכך לשינוי ההחלטה. אני ער גם לתכתובת שהציג התובע בטענה כי הנתבע 4 ידע על זהות המותב מבעוד מועד ולא הגיש בקשה בנושא. אני סבור שיש להותיר סוגיה זו לשקילה במישור ההוצאות, בסופו של ההליך.
לבסוף, אני ער גם לכך שההליך מתנהל זה קרוב לשנתיים, ולטענות התובע כי ההתדיינויות בסוגיה מושא התביעה נמשכות שנים רבות, אך אלה אינן נובעות מהחלטה זו.

המזכירות תעביר את ההליך לטיפול בידי שופט אחר. ישיבת קדם המשפט ביום 8.7.18 מבוטלת.
המזכירות תעשה כל מאמץ להודיע לצדדים, טלפונית, על ביטול הישיבה טרם הישיבה עצמה.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תשע"ח, 07 יולי 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יצחק ביטון
נתבע: נחמן כהן
שופט :
עורכי דין: