ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נגד אמג'ד שופאנה :

בפני
כבוד הרשם הבכיר צחי אלמוג

התובעת

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

נגד

הנתבעים

1.אמג'ד שופאנה
2.הכשרה היישוב חברה לביטוח

פסק דין

תביעת תחלוף לכספים ששילמה התובעת בגין נזקי רכב שביטחה ואשר נגרמו בתאונה שקרתה ביום 4.4.16 בה היה מעורב רכב נהוג על ידי הנתבע 1 אשר בוטח על ידי הנתבעת 2.

גרסת נהג התובעת לתאונה:

יצאתי מהכפר לכיוון משגב, כביש 79. היה לי עצור ביציאה מהצומת ועצרתי. ממחיש באמצעות דגמי רכבים. יצאתי, היה אוטו בעצור בשוליים מדבר בטלפון מימין. התקרבתי, הגעתי למהירות 40-50 קמ"ש. הגעתי אליו, יש פס לבן ופניה שמאלה, 60 מ' אחריו. הוא עשה פרסה (ממחיש). הייתי קרוב אליו וצפרתי לו, הוא לא שמע. המכה אצלו בדלת אחורית. הגעתי אליו, שאלתי אם הוא מרגיש טוב, הוא התחנן אלי, אמר יש לי ילדים... עובד על טנדר. רצה ללכת לסוכן הביטוח שלו בשפרעם.

גרסת הנתבע לתאונה:

נסעתי לכיוון מזרח למשגב, נתיב אחד לכל כיוון. מצד ימין שלי יש פניה שמאלה, אני רוצה לפנות. אני עושה פניה. פתאום מישהו נכנס בי בדלת.
ש. הנהג השני אמר שראה אותך עומד, מדבר בטלפון. וכמעט בחולף על פניך, אתה מחליט לעשות פרסה על קו ההפרדה.
ת. לא היה ולא נברא. אני נוסע מצומת שפרעם לכיוון משגב, יש שם בכביש עפר את עטליז ורציתי לפנות לשם. לא עצרתי בשום מקום.

שני הנהגים אישרו בעדותם כי מדובר בכביש דו סטרי בעל נתיב אחד לכל כיוון. לדברי הנתבע הוא רצה לפנות שמאלה מנתיב ימני. מאחר ומדובר בנתיב אחד לכל כיוון הרי שאין משמעות לתיאור הנתיב כפי שניסה הנתבע לטעון.
לפי גרסת הנתבע עוקף אותו נהג התובעת בנתיב הנגדי. אם מדובר בנתיב לכל כיוון משמעות הדבר היא כי טרם שהנתבע פונה שמאלה נמצא רכב התובעת מאחוריו. בטופס ההודעה לחברת הביטוח רשם הנתבע (או מי מטעמו) כי הוא אותת טרם הפניה. לפיכך, גרסתו של הנתבע אינה סבירה והגיונית משום שלפיה אמור נהג התובעת לראות את הנתבע לפניו מאותת לפנות שמאלה, ואין זה סביר כי נהג התובעת יסתכן ויעקוף אותו משמאל בנתיב הנגדי תוך לקיחת סיכון של תאונה כמעט ודאית. הנתבע לא מתאר כי היתה תנועה בנתיב הנגדי שאילצה אותו להמתין טרם הפניה שמאלה, אלא מתאחר פניה רציפה. גם מטעם זה אין גרסתו סבירה בעיניי שכן אם הוא מאותת ופונה שמאלה ללא עיכוב, גם אז אין צורך לנהג התובעת לעקוף אותו משמאל, שהרי בתוך שניות ממילא אמור רכבו של הנתבע לסיים את הפניה כך שנתיב הנסיעה בכיוונו של נהג התובעת מתפנה ללא צורך בעקיפה.

לפיכך, מצאתי את גרסתו של נהג התובע סבירה הרבה יותר ואני מעדיף את עדותו אשר היתה מהימנה ועקבית על פני עדותו של הנתבע.

לאור האמור לעיל, דין התביעה להתקבל.

הנתבעים ישלמו 34,923 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום תשלום תגמולי הביטוח, בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר עדות ככל שנפסק ושכ"ט עו"ד בשיעור 6500 ₪.

ניתן היום, כ"ח סיוון תשע"ח, 11 יוני 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
נתבע: אמג'ד שופאנה
שופט :
עורכי דין: