ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין תומר דיל נגד הכשרה היישוב חברה לביטוח :

בפני
כבוד ה רשמת בכירה אלישבע חן

תובעים

1.תומר דיל
2.ליאת דיל

נגד

נתבעים

1.הכשרה היישוב חברה לביטוח
2.אריאל כהן

פסק דין

לפניי תביעה כספית, במסגרתה מבקשים התובעים לחייב את הנתבעים בנזקי תאונת דרכים שאירעה ביום 26/9/16 בירושלים.

במועדים הרלוונטיים היה התובע 1 (להלן: "התובע"), בעליו של רכב מ.ר. 83-855-65 (להלן: "רכב התובעים") והתובעת 2 (להלן: "התובעת") נהגה ברכב התובעים.

במועדים הרלוונטיים הייתה הנתבעת 1 מבטחת רכב מ.ר. 31-615-14 (להלן: "רכב הנתבעים") והנתבע 2 (להלן: "הנתבע") נהג ברכב הנתבעים.

לגרסת התובעים בכתב התביעה, התובעת פנתה לרחוב כנפי נשרים בי רושלים, כאשר הנתבע שנסע מאחורי רכב התובעים לא שמר מרחק ופגע ברכב התובעים מאחור.

לגרסת הנתבעים בכתב ההגנה, הנתבע נסע בנתיב הימני כאשר התובעת שנהגה ברכב התובעים, סטתה ונכנסה לנתיב נסיעתו בפתאומיות באופן שלא ניתן היה למנוע את המגע בין כלי הרכב וכך קרתה התאונה.

העידו בפני, התובעת והנתבע, הנהגים בעת התאונה.

התובעת העידה, כי נסעה מכיוון מאפיית אנג' ל ופנתה שמאלה לרחוב כנפי נשרים. לאחר שהשלימה הפניה היא נסעה ישר בנתיב כשפתאום רכב הנתבעים נחבט (כלשונה) ברכב התובעים מאחור. התובעת הבהירה בעדותה, כי נסעה במהירות נמוכה של 15-10 קמ"ש.

הנתבע העיד, כי הגיע מכיוון שכונת בית ה כרם ופנה שמאלה לרחוב כנפי נשרים כאשר בסיבוב שלפני תחנת האוטובוס שבמקום, סטתה התובעת שנסעה משמאל לנתבע, לנתיב נסיעתו ובלמה אחרי אוטובוס שעצר ואז פגע רכב הנתבעים ברכב התובעים. לדבריו, מכיוון שהתובעת סטתה לנתיב נסיעתו לא היה לו מספיק מרחק עצירה. בחקירתו הבהיר הנתבע , כי הפגיעה ארעה לאחר שרכב התובעים השתלב בנתיב אלא שלנתבע לא היה מספיק זמן לבלום.

בית המשפט איפשר לתובעים לצרף לתיק בית המשפט, לאחר הדיון , צילומים צבעוניים של הנזק שנגרם לרכב התובעים וכן אסמכתאות בקשר עם תיקונו. המסמכים הועברו לנתבעים אשר טענו בתגובתם, כי הנזק הנראה בצילומים הוא של מעיכה קלה בטמבון שאינה מצדיקה את הסכום הנתבע , וכי כפי שנטען בדיון, רכב התובעים ישן כך שניתן היה להסתפק בחלקים משומשים במסגרת תיקונו.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות שהוצגו בפניי, הגעתי למסקנה כי יש להעדיף את גרסת התובעת באשר לקרות התאונה, על פני גרסת הנתבע.

מסקנתי מבוססת בראש ובראשונה, על התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדויות שנשמעו, בכלל זה, עדות התובעת אשר לא נסתרה ולפיה, רכב הנתבעים פגע ברכב התובעים מאחור.

כמו כן, גרסת התובעת מתיישבת יותר עם הצילומים שהוצגו ועם מוקדי הנזק ברכב התובעים - במרכז הפגוש האחורי ובשמאלו. מה גם, שהנתבע אישר בעדותו כי פגע ברכב התובעים מאחור לאחר שהאחרון כבר השתלב כולו בנתיב.

לנוכח האמור לעיל, אני קובעת כי התובעים עמדו בנטל הראיה המוטל עליהם והוכיחו גרסתם לתאונה, לפיה, רכב הנתבעים פגע ברכבם מאחור מכיוון שלא שמר ממנו מרחק מספיק וגרם לו לנזקים ולפיכך, האחריות לתאונה רובצת לפתחו של הנתבע.

באשר לנזקים הנתבעים - לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי אשר בדק את רכב התובעים לאחר התאונה, ולא הוגשה חוות דעת נגדית. כן צורפו לתיק קבלה ע"ס 1,298 ₪ בגין תשלום שכ"ט שמאי וקבלה ע"ס 16,286 ₪ בגין תיקון הנזקים בהתאם לחוות דעת השמאי.

לפיכך, משעמדו התובעים בנטל להוכיח התביעה ובכלל זה הוכיחו נזקיהם כראוי במסמכים שצורפו, אני מורה לנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע 1 (בעליו של רכב התובעים) , סכום של 17,584 ₪ וכן הוצאות בסך 500 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

פסק הדין ניתן לערעור ברשות בלבד. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ד סיוון תשע"ח, 07 יוני 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: תומר דיל
נתבע: הכשרה היישוב חברה לביטוח
שופט :
עורכי דין: