ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שחר הררי נגד משה יפה :

לפני
כבוד ה שופט יונה אטדגי

המבקשים:

  1. שחר הררי, עו"ד
  2. שחר הררי חברת עו"ד

נגד

המשיבות:

  1. משה יפה (בנימין מוטרה)
  2. ויקטורין שחיבר (אקר)

החלטה

בבקשה לעיכוב ביצוע

המערער (שהוא גם הבעלים של המערערת, ויכונו להלן שניהם- המערער), ייצג את המשיבה 1 (להלן- המשיבה) בהליכים שונים שנועדו לקבלת פיצויים מחברת נתיבי איילון. בהסכם שכר הטרחה שנחתם ביניהם הוסכם כי המערער יהיה זכאי לפיצוי בשיעור 10% מהסכום שנפסק. המערער טען בתביעה שהגיש נגד המשיבה, על סך 95,550 ₪ שהוא זכאי לשכר טרחה נוסף על אותם עשרה אחוזים. התביעה הוגשה גם נגד בתה של המשיבה, המשיבה 2, מאחר שהיא המחתה לה את זכותה לקבלת כספי הפיצויים. בהתאם לסעיף 88 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961, עיכב המערער אצלו את הסכום הנתבע על ידו מתוך כספי הפיצויים המגיעים למשיבה מחברת איילון עד למתן פסק דין בתביעה. בית המשפט קמא, בהתבססו על פרשנות לשונית של ההסכם, כלל פרשנות ההסכם המנסח, העובדה שהמערער לא פנה "בזמן אמת" אל המשיבה בדרישה לתשלום נוסף ונימוקים נוספים, דחה את התביעה וחייב את המערער לשלם למשיבה הוצאות משפט בסך של 15,000 ₪.
המערער, אשר הגיש ערעור זה על פסק דינו של בית משפט קמא, עותר בבקשה זו לעיכוב ביצוע פסק הדין, כאשר הבקשה מיועדת למעשה לעכב את העברת הסכום המעוכ ב בידיו למשיבה, עד למתן פסק דין בערעור.
המערער טוען כי סיכויי הערעור הם טובים, ובאשר למאזן הנוחות הוא טוען שהמשיבה לא תוכל להשיב לו את הסכום שיועבר אליה עקב מצבה הכלכלי הקשה, כפי שהמשיבה העידה במשפט.
המשיבה טוענת, מנגד, כי סיכויי הערעור הם "אפסיים", ולעניין מאזן הנוחות, המשיבה אינה מסתירה את מצבה הכלכלי, כשהיא מתפרנסת מטיפול בקשישים ומקבלת השלמת הכנסה מהמל"ל, אך לדבריה די במה שהיא מתפרנסת לשם כיסוי כל הוצאותיה, וכי לא יהיה לה כל קושי להשיב את הכסף שיועבר אליה, אם הערעור יתקבל.
לחלופין, היא מבקשת כי הכסף יועבר לידיו הנאמנות של בא כוחה.
באשר לסיכויי הערעור, על פניו, פסק הדין של בית המשפט קמא מנומק כדבעי.
מכל מקום, הדברים ראויים להתברר במסגרת הערעור עצמו ולא במסגרת בקשה זו.
באשר למאזן הנוחות, שהוא המבחן העיקרי, מדובר בסכום גדול יחסית- 95550 ₪ (לפחות) למי שהכנסתו נמוכה ומספיקה אך למחייתו השוטפת, כך שהמשיבה אכן עלולה להתקשות להשיב את הסכום שיועבר לה, אם הערעור יתקבל.
יחד עם זאת, ראוי הוא, לאחר שהתביעה נדחתה, שהסכום המעוכב לא יישאר בידיו של המערער, אלא יועבר במלואו (על פירותיו) לקופת בית המשפט (ולא לידי ב"כ המשיבה), עד למתן פסק דין בערעור.
אשר על כן, אני מורה למערער להעביר את כל סכום הפיצויים שמעוכב על ידו, על פירותיו, לקופת בית המשפט, עד יום 17.6.18.
הסכום יישאר בקופת בית המשפט, עד למתן פסק דין בערעור.
אין עיכוב ביצוע ביחס לסכום ההוצאות שנפסק, שאינו גדול במיוחד.
אין צו להוצאות בקשר לבקשה זו.

ניתנה היום, כ"א סיוון תשע"ח, 04 יוני 2018, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שחר הררי
נתבע: משה יפה
שופט :
עורכי דין: